За загальним правилом, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури не можуть здійснювати оцінку повноважень адвоката на представництво або захист, що виникає з договору про надання правничої допомоги.
На це звернула увагу Рада адвокатів України, яка 30 квітня роз'яснила ст. ст. 14, 15, 17 Правил адвокатської етики щодо відносин адвоката з клієнтом та межі перевірки КДКА підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова наголосила на важливості цього питання, якому Рада адвокатів України досі не приділяла належної уваги.
Значна частина проваджень, які сьогодні розглядають дисциплінарні палати, так чи інакше пов'язана з оцінкою договорів на правничу допомогу між адвокатом і клієнтом. При цьому там не завжди звертають увагу, що згідно зі статтею 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до такого виду договору застосовуються загальні вимоги договірного права, які є пріоритетними.
Оскільки ж до договору про надання правничої допомоги застосовуються визначені цивільним законодавством загальні вимоги договірного права, що випливають із виникнення, дії та припинення договору, а також визначено орган на їх тлумачення (відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу ним є суд), то у кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відсутні повноваження на оцінку правовідносин, що виникли між клієнтом та адвокатом, а також повноважень останнього (договір про надання правничої допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання БПД, шляхом застосування Правил адвокатської етики у процедурі дисциплінарного провадження.
При цьому у РАУ уточнили, що зазначене правило не стосується укладення договорів про надання правничої допомоги адвокатами, які зупинили чи припинили адвокатську діяльність, або укладають їх, перебуваючи в умовах обставин несумісності (народні депутати, судді, прокурори, державні службовці, військовослужбовці або особи, які здійснюють альтернативну військовій службу). Дії таких осіб усе ж мають бути оцінені КДКА з точки зору їх не відповідності вимогам Закону та Правил адвокатської етики. Тому у разі надходження дисциплінарної скарги КДКА повинна встановити наявність відомостей про адвоката в ЄРАУ (щодо зупиненої чи припиненої адвокатської діяльності, обставин несумісності, а також наявності у особи, яка уклала договір про надання правничої допомоги, статусу адвоката).
Також Рада адвокатів України дійшла висновку, що Закон не надає КДКА такого права, як вихід за межі дисциплінарної скарги з власної ініціативи, оскільки зазначене є порушенням гарантій адвокатської діяльності.
За матеріалами Національної асоціації адвокатів України
Усі інструменти для адвоката - у рішенні LIGA360: Адвокат НААУ. Стежте за подіями НААУ, відвідуйте навчальні програми ВША, отримуйте залікові бали в рамках підвищення кваліфікації та доступ до повної бази законодавства, судових рішень, експертної аналітики. Придбайте LIGA360: Адвокат НААУ прямо сьогодні.
Читайте також:
Оновлено Стандарти діяльності прокурорів у сфері захисту інвестицій під час досудового розслідування
