Большая Палата Верховного Суда указала, что норма п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодекса административного судопроизводства, которой требуется указание в исковом заявлении сторон и других участников дела, не может толковаться шире, чем ее буквальное содержание.
Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении БП ВС от 25 января 2024 года по делу № 320/14843/23, информирует Пятый апелляционный административный суд.
Обращаясь в суд, лицо указывает в исковом заявлении сторон и других участников дела, а также предусмотренную этой нормой информацию о них. Определение же надлежащих участников дела является вопросом правосудия, который решается в судебном процессе.
Так, ч. 3 ст. 48 КАС установлено, что если иск подан не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то суд до принятия решения по делу при согласии истца заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком, не закрывая производство по делу, если это не повлечет за собой изменение подсудности административного дела. Суд имеет право по ходатайству истца до принятия решения по делу привлечь к участию в нем соответчика.
Таким образом, несмотря на то, что несоответствие указанных в исковом заявлении ответчика по делу и субъекта властных полномочий требует устранения, этого не может быть основанием для возврата искового заявления. Такое несоответствие лежит в плоскости определения надлежащего ответчика по делу и подлежит устранению в порядке, установленном статьей 48 КАС.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
