Юридическое лицо может обращаться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности информации в порядке отдельного производства, если лицо, распространившее такую информацию, достоверно неизвестно.
Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 11 декабря 2023 года по делу № 504/4099/16-ц, сообщила пресс-служба ВС.
В рассматриваемом деле ООО на основании абз. 3 ч. 4 ст. 277 ГК Украины обратилось в суд в порядке отдельного производства с заявлением об установлении факта недостоверности информации, ссылаясь на то, что лицо, распространившее недостоверную информацию, а также владелец интернет-издания, в котором опубликована информация, неизвестны.
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
Районный суд удовлетворил заявление. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления, поскольку не удалось установить владельца вебсайта или распространителя (автора) соответствующего материала.
ОП КГС ВС отметила, что с учетом принципа разумности абз. 3 ч. 4 ст. 277 ГК Украины следует толковать в контексте содержания ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 94 ГК. То есть поскольку юридическое лицо, хотя оно и является искусственным образованием, невидимым, неощутимым на ощупь и существующим только в измерении правовой действительности, имеет универсальную правоспособность, юридическому лицу принадлежит право на деловую репутацию, то для защиты этого права юридическое лицо может обратиться к суда в порядке отдельного производства с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации, если лицо, распространившее недостоверную информацию, неизвестно.
В этом деле анализ постановления апелляционного суда свидетельствует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления апелляционный суд указал отсутствие сведений о владельце вебсайта или распространителе (авторе) соответствующего материала.
При этом отсутствие сведений о лице, распространившем недостоверную информацию, как раз и является основанием для рассмотрения заявления об установлении факта недостоверности информации в порядке отдельного производства по правилам, определенным разд. IV ГПК Украины. Если при рассмотрении дела в порядке отдельного производства лицо, распространившее информацию, о которой возник спор, станет известно, то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они имеют право подать иск на общих основаниях.
Установив отсутствие сведений о владельце вебсайта или распространителе (авторе) соответствующего материала, апелляционный суд не предоставил оценки оспариваемой информации на предмет ее достоверности, при этом не выяснив по существу, не являются ли заинтересованные физические лица, которых заявитель отметил в заявлении, владельцами вебсайта или распространителями (авторами) соответствующего материала.
В таком случае апелляционный суд сделал преждевременный вывод об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта недостоверности информации и ее опровержения.
Нужно больше разъяснений и аналитики к нормативному акту? Попробуйте Legal Solution. Оно поможет быстро сориентироваться в сложных правовых вопросах и узнать, как именно применяются НПА в вашей отрасли. Закажите решение по ссылке.
Читайте также: КАС ВС высказался относительно обязанности истца по надлежащему оформлению искового заявления
