Верховный Суд подготовил обзор практики Европейского суда по правам человека по решениям, принятым в течение июля 2023 года.
4 июля 2023 года Большая Палата ЕСПЧ приняла окончательное решение по делу HURBAIN v. Belgium.В этом деле национальные суды обязали заявителя - издателя ежедневной газеты - обезличить статью в цифровых архивах, в которой упоминалось полное имя водителя, ответственного за смертельное дорожно-транспортное происшествие в 1994 году, учитывая его "право на забвение". Заявитель жаловался в связи с этим на нарушение его права по ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (свобода выражения взглядов).
Большая Палата ЕСПЧ согласилась с выводами национальных судов и решением ЕСПЧ в составе Палаты от 22 июня 2021 года об отсутствии нарушения ст. 10 Конвенции в этом деле, указав, среди прочего, что водитель, который был реабилитирован в 2006 году, после истечения существенного промежутка времени имел законный интерес в том, чтобы ему позволили реинтегрироваться в общество без постоянного напоминания о его прошлом. ЕСПЧ также указал, что обезличивание как особое средство изменения архивных материалов, которое касается только имени и фамилии соответствующего лица и иным образом не влияет на содержание переданной информации, не имело сдерживающего влияния на свободу прессы в этом деле.
Поэтому национальные суды тщательным образом сбалансировали право лица на забвение и право на свободу выражения взглядов, ограничив вмешательство в право, гарантированное ст. 10 Конвенции, только тем, что было строго необходимо.
В деле TRISTAN v. the Republic of Moldova против заявительницы было возбуждено уголовное производство по подозрению в злоупотреблении властью "лицом, занимающим ответственную должность высокого уровня". Пока длилось производство, в статью Уголовного кодекса, по которой заявительнице было выдвинуто обвинение, законодатель внес изменения, заменив понятие "лицо, занимающее ответственную должность высокого уровня" на понятие "государственное должностное лицо".
Заявительница была осуждена по этой статье Уголовного кодекса в новой редакции. В связи с этим заявительница жаловалась в ЕСПЧ по ст. 7 Конвенции (никакого наказания без закона), утверждая, что она не отвечала характеристике субъекта преступления по статье Уголовного кодекса, на основании которой она было осуждена, а также на непредсказуемость соответствующего законодательства.
ЕСПЧ, признавая нарушение в этом деле, констатировал, что национальные суды применили положение уголовного закона, который вступил в силу после возбуждения производства против заявительницы, не предоставив никаких объяснений относительно того, почему новое понятие субъекта преступления было эквивалентным предыдущему, хотя формулировка была существенно другой.
ЕСПЧ считал, что тот факт, что национальные суды, не предоставив ни одного обоснования, не различили эти два понятия, хотя законодатель это сделал, нельзя считать толкованием, отвечавшим формулировке соответствующих положений.
По материалам Верховного Суда
Практика ЕСПЧ на украинском языке - доступна в LIGA360. Находи более 75 тыс. постановлений Суда в переводе, а также информацию об исполнении решений ЕСПЧ. Заказывай LIGA360 по ссылке.
Читайте также:
