Отсутствие нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в иске и не требует проверки избранного истцом способа защиты и правовой оценки по сути спора.
Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении КХС ВС от 29 августа 2023 года по делу № 910/5958/20, информирует пресс-служба суда.
Обстоятельства дела
Налоговый орган обратился в суд с иском к АО "ГАО "Чорноморнафтогаз" и компании о признании недействительным контракта, предметом которого является поставка покупателю АО "ГАО "Черноморнефтегаз" плавучей буровой установки В-319. Исковые требования обоснованы со ссылкой на несоответствие контракта требованиям законодательства Украины, а именно предписаниям статьи 228 Гражданского кодекса.
Суды предыдущих инстанций, установив, что налоговый орган (истец по делу), не являющийся стороной указанного контракта, заявил исковые требования о признании контракта недействительным, но не просил применить последствия недействительности сделки (что на стадии, когда договор выполнен, не является эффективным способом защиты), - пришли к заключению об отказе в иске. Также суды установили, что истец не доказал наличия у него другого нарушенного права, чем возникновение по контракту обязанности по возмещению АО "ГАО "Чорноморнафтогаз" налога на добавленную стоимость за счет средств Государственного бюджета.
Позиция Верховного Суда
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда оставил без удовлетворения жалобу налогового органа, а решения предыдущих судебных инстанций изменил в мотивировочной части.
ВС констатировал, что кроме участников сделки (сторон договора), истцом по делу о признании недействительным сделки может быть любое заинтересованное лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушает эта сделка.
В рассмотрении иска о признании недействительной оспариваемой сделки суд должен решать вопрос об опровержении презумпции правомерности сделки и должен установить не только наличие оснований, с которыми закон связывает признание сделки недействительной, но и было ли нарушено гражданское право или интерес лица, за защитой которого истец обратился в суд, какое именно право (интерес) нарушено и в чем заключается нарушение.
Коллегия судей КХС ВС учла то, что лицо, которое обращается в суд с иском о признании недействительным договора (или его отдельных положений), должно доказать конкретные факты нарушения его имущественных прав и интересов, а именно: должно доказать, что его права и законные интересы непосредственно нарушены оспариваемым договором и в результате признания его (или его отдельных положений) недействительным имущественные права заинтересованного лица будут защищены и восстановлены.
При этом отсутствие нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным, достаточным основанием для отказа в иске.
Ссылаясь на практику Верховного Суда, КХС указал, что в случае выяснения обстоятельств отсутствия нарушенного права истца, судам не нужно прибегать к оценке спорной сделки на предмет ее соответствия положениям законодательства.
Таким образом, решая спор, суды предыдущих судебных инстанций пришли в целом к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска, однако неправильно применили предписания статей 5, 14 ХПК Украины, осуществив оценку избранного истцом способа защиты отсутствующего у него нарушенного права (интереса) и правовую оценку по сути спора.
Следовательно, установив, что истец не доказал наличие у него другого нарушенного права (интереса), чем возникновение по контракту обязанности по возмещению АО "ГАО "Чорноморнафтогаз" налога на добавленную стоимость за счет средств Государственного бюджета, в удовлетворении иска следовало отказать исключительно по основаниям отсутствия нарушения гражданских прав и законных интересов истца.
Все нужные документы дл я юриста - в решении LIGA360. Выбирайте из более 1,8 миллиона НПА, судебной практики, аналитики, рабочих кейсов и других материалов. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
