Верховный Суд в постановлении от 19 апреля 2023 г. по делу № 761/8294/21 разъяснил применение гарантий защиты трудовых прав разоблачителя коррупции. Об этом сообщила пресс-служба Суда.
Суть дела: истец обжаловал в суде увольнения с работы на основании п. 3 ч. 1 в. 40 КЗоТ Украины, указав, что:
он является должностным лицом, ответственным за реализацию Антикоррупционной программы предприятия (Уполномоченный), однако его уволили без согласования с НАПК;
по результатам служебного расследования было предложено наложить дисциплинарное взыскание также на других лиц, но санкции применимы только к нему;
он неоднократно сообщал руководителю предприятия о том, что является разоблачителем коррупции.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляционный суд отменил это решение, отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям, что предварительное согласие НАПК не требуется.
Верховный Суд в составе коллегии Кассационного гражданского суда удовлетворил кассационные жалобы НАПК и представителя истца, отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Правовые выводы ВС
Увольнение Уполномоченного без получения согласия или вопреки обоснованному отказу НАПК в предоставлении согласия на увольнение такого лица является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 64 Закона «О предотвращении коррупции».
Как отмечено в ч. 1 ст. 53-3 Закона Украины «О предотвращении коррупции» права разоблачителя возникают с момента сообщения информации о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений Закона. Следовательно, лицо приобретает статус обличителя с момента уведомления информации о нарушении требований Закона другим лицом.
При этом предусмотренные ст. 53-4 Закона гарантии применяются не только по факту того, что лицо является обличителем, а при наличии связи между негативными мерами воздействия или угрозой их применения и уведомлением обличителя.
В то же время, наличие такой связи презюмируется и обязанность доказывания его отсутствия возлагается на ответчика (ч. 5 ст. 21 Директивы, ст. 81 ГПК Украины).
"Установив, что истец получил статус обличителя с момента сообщения о коррупционном нарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он уволен с нарушением требований абз. 2 ч. 1 ст. 53-4 Закона, поскольку ответчик применил к истцу, имеющему статус разоблачителя, негативные меры влияния, которые хотя и имеют признаки формально правомерных, однако являются избирательными, поскольку не были применены к другим работникам в подобных ситуациях, а применены исключительно к истцу без согласия НАПК", - отметил ВС.
Где читать профессиональную аналитику об управлении персоналом? В рабочем пространстве LIGA360: HR-менеджер. Настройте персональную ленту новостей из выбранных источников, получайте доступ к аналитике по кадровому учету, читайте комментарии экспертов. Выберите свое решение LIGA360 по ссылке.
Читайте также:
Закон о коллективных соглашениях и договорах официально опубликован
