КАС ВС высказался относительно квалификации факта обжалования приказа о проведении проверки как спора о праве в понимании ст. 283 КАС Украины.
Соответствующее постановление Верховного Суда делу № 640/17091/21 (административное производство № К/9901/44200/21) принято 23 февраля 2023 года, информирует пресс-служба ВС.
Обстоятельства дела
Главное управление Государственной налоговой службы обратилось в суд с заявлением о подтверждении обоснованности условного административного ареста имущества общества. В обоснование заявления сослалось на то, что в связи с отказом налогоплательщика в реализации контролирующим органом права на проведение документальной внеплановой выездной проверки начальник налогового органа принял решение о применении административного ареста имущества налогоплательщика, подтверждение обоснованности которого осуществляется в судебном порядке.
Суд первой инстанции производство по делу закрыл. Суд апелляционной инстанции это решение оставил без изменений. Судебные решения мотивированы тем, что отрицание ответчиком законности проведения проверки, что стало основанием для отказа в допуске должностных лиц контролирующего органа к ее проведению, свидетельствует о наличии спора о праве. Поскольку общество обратилось в суд с иском о признании противоправным и отмене приказа, признании действий противоправными, это свидетельствует о наличии спора о праве в этих правоотношениях в понимании ч. 4 ст. 283 КАС, в связи с чем имеются основания для закрытия производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС Украины. При этом суды предыдущих инстанций ссылались на правовую позицию Верховного Суда, выраженную в постановлениях по делам № 820/3469/17, № 818/907/16, № 816/284/17, № 826/6013/16.
Позиция ВС
Верховный Суд в составе судебной палаты по рассмотрению дел о налогах, сборах и прочих обязательных платежах Кассационного административного суда, рассмотрев кассационную жалобу контролирующего органа, решил отступить от правовой позиции ВС, примененной судами предыдущих инстанций.
Судебная палата пришла к заключению, что по содержанию ст. 283 КАС Украины после открытия производства по делу по соответствующему заявлению суд может или его удовлетворить, или отказать в его удовлетворении. Наличие спора о праве в понимании п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС должно усматриваться именно на этапе решения вопроса об открытии производства по делу по заявлению контролирующего органа, предусмотренного ч. 1 ст. 283 КАС. При этом в делах по заявлению контролирующего органа, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС Украины, возражения налогоплательщика о правомерности проведения налоговой проверки, которые заключаются в обжаловании соответствующего приказа о ее проведении или действий контролирующего органа при ее проведении, не могут рассматриваться как "спор о праве".
В ходе рассмотрения заявлений о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика административный суд осуществляет оценку обоснованности решения контролирующего органа относительно административного ареста имущества налогоплательщика путем проверки наличия оснований для принятия соответствующего решения и правильности юридической квалификации действий налогоплательщика, которые стали основанием для принятия такого решения. Обжалование налогоплательщиком приказа о проведении проверки является отрицанием обстоятельств, обусловивших обращение налогового органа с соответствующим заявлением, однако не является спором о праве в понимании п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС и не препятствует рассмотрению заявления о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика. Обоснованность причин отказа в допуске должностных лиц налогового органа к проведению налоговой проверки со стороны налогоплательщика входит в предмет доказывания по делам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС Украины.
Суд указал, что в случае наличия судебного решения о подтверждении обоснованности административного ареста налогоплательщик не лишен возможности обратиться с заявлением о его прекращении, если в дальнейшем приказ о проведении проверки будет признан незаконным.
По результатам рассмотрения дела Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу налогового органа, отменил решения судов предыдущих инстанций и направил дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
Читайте также:
Недвижимый автомобиль, нанесший ущерб из-за его возгорания, является источником повышенной опасности
