Разрешение споров в сфере энергетики: судья КХС ВС проанализировала судебную практику

Судья КХС ВС Елена Кибенко проанализировала судебную практику разрешения споров в сфере энергетики, сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Г-жа Кибенко остановилась на новых правовых позициях ВС относительно:

- споров о взыскании задолженности за услуги балансирования по договорам транспортировки природного газа;

- споров в сфере зеленой энергетики (взыскание производителями электроэнергии задолженности по зеленому тарифу с ГП "Гарантований покупець");

- споров, следующих из нарушения правил пользования электрической энергией;

- споров по расчетам между субъектами рынка электрической энергии с использованием специального алгоритма.

Судья КХС ВС проанализировала постановление объединенной палаты КХС ВС от 18 февраля 2022 года по делу № 918/450/20. Главный вопрос, который решался в этом постановлении: может ли считаться заключенным договор, если стороны не подписали приложения к договору транспортировки природного газа, предусмотренные типовым договором. Верховный Суд пришел к заключению, что фактическое выполнение сторонами спорного договора исключает квалификацию этого договора как незаключенного. Не может быть признан незаключенным договор, если осуществлялась транспортировка газа, то есть договор выполнялся по существу.

Судья указала, что после изменений в Кодекс газотранспортной системы подписание двустороннего акта по предоставленным услугам балансирования не требуется от сторон договора транспортировки, а следовательно односторонний акт является надлежащим доказательством предоставления таких услуг (вместе с другими доказательствами). "Законодательство в этой области постоянно изменяется, нельзя взять одну позицию, которую Верховный Суд принял, применив законодательство, действовавшее по состоянию на 2016 год, и автоматически налагать ее на спорные правоотношения, складывавшиеся в 2020 - 2022 годах. Законодательство очень динамичное, Кодекс ГТС постоянно изменяется, типовой договор изменяется. Это все нужно учитывать", - отметила Елена Кибенко.

Кроме этого, судья остановилась на постановлении ОП КХС ВC от 15 июля 2022 года по делу № 921/184/21. В нем суд пришел к заключению, что договор транспортировки природного газа по своей правовой природе является не договором перевозки, а договором, предусматривающим предоставление трех видов услуг, его существенные условия определены специальным законодательством - Законом "О рынке природного газа". Следовательно, сокращенная исковая давность (6 месяцев), предусмотренная ч. 5 ст. 315 ГК Украины, относительно споров, следующих из договора транспортировки природного газа, не подлежит применению.

Елена Кибенко обратила внимание и на постановление Большой Палаты ВС от 2 ноября 2022 года по делу № 910/11273/20, в котором решался вопрос об оплате положительного небаланса. БП ВС пришла к заключению, что стоимость суточного небаланса, предварительно доведенная оператором ГТС заказчику, подлежит уточнению. Окончательно плата за суточный небаланс рассчитывается на основании маржинальной цены природного газа, которая определяется на основании стоимости природного газа, приобретенного/проданного оператором ГТС для балансирующих действий, с учетом величины корректировки. Поэтому "предварительная" стоимость, обнародованная на сайте, и "окончательная" стоимость могут не совпадать. БП ВС отклонила аргумент жалобщика о том, что корректировка оператором ГТС маржинальных цен является злоупотреблением монопольным положением, и сослалась на установленные законом экономические стимулы для балансирования объемов закачки и отбора природного газа самими заказчиками.

Судья КХС ВС также акцентировала на недавнем постановлении ОП КХС ВС от 18 ноября 2022 года по делу № 914/993/21. В нем уточнена правовая позиция, содержащаяся в постановлении от 2 декабря 2020 года по делу № 906/962/18 относительно расчета объема и стоимости потребленного природного газа, если счетчик работал во внештатном режиме.

Читайте также:

Уклонение от уплаты налогов: подборка судебной практики 2022