В Верховной Раде Украины 26 апреля зарегистрирован проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности по принудительному исполнению судебных решений, решений других органов (должностных лиц) в период действия военного положения» №7317. Новации законопроекта и их риски прокомментировал Андрей Авторгов, глава подкомитета по исполнительному производству, член Совета Комитета АЮУ по конкурсному праву, частный исполнитель, к.ю.н.
Указанным законопроектом предлагается, в частности, запретить принудительное исполнение решений, должниками по которым являются:
- юридические лица, осуществляющие деятельность по производству, передаче, распределению, поставке электрической энергии в соответствии с Законом Украины «О рынке электрической энергии», деятельность по водоснабжению и водоотводу в соответствии с Законом "О питьевой воде, питьевом водоснабжении и водоотводе", деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, животноводству, производству пищевых продуктов, предоставлению доступа к сети Интернет, производству вакцин, исследованию в сфере биологических наук, космическую деятельность в соответствии с Законом Украины «О космической деятельности»;
- решений, должниками по которым являются предприятия оборонно-промышленного комплекса, органы военного управления, соединения, воинские части, высшие военные учебные заведения, военные учебные подразделения высшего образования, учреждения и организации, входящие в состав Вооруженных сил Украины, предприятия железнодорожного транспорта;
- решений о взыскании с физического лица задолженности за жилищно-коммунальные услуги;
- а также принудительное исполнение частными исполнителями исполнительных надписей нотариусов.
Также законопроект предлагает, чтобы в период действия военного положения постановление или другой процессуальный документ (или их часть), вынесенные в исполнительном производстве частным исполнителем, если они противоречат требованиям закона, могут быть отменены по обращению стороны исполнительного производства или лица, права которого нарушены, постановлением руководителя органа государственной исполнительной службы, входящего в состав структурного подразделения Министерства юстиции Украины, обеспечивающего реализацию государственной политики в сфере принудительного исполнения решений, или руководителя структурного подразделения территориального органа Министерства юстиции Украины, обеспечивающего реализацию государственной политики в сфере принудительного исполнения решений на территории исполнительного округа частного исполнителя, кроме случаев, когда имеется информация о судебном производстве, инициированном лицом, подавшим обращение, в связи со спором между теми же сторонами, по тому же предмету и тому же основанию.
Законопроект предлагает изменить порядок привлечения частных исполнителей к дисциплинарной ответственности. В период военного положения не производятся плановые и внеплановые проверки частных исполнителей, не действует Дисциплинарная комиссия частных исполнителей при Министерстве юстиции Украины.
При этом деятельность частного исполнителя может быть приостановлена сроком на три месяца на основании приказа Министерства юстиции Украины по представлению руководителя структурного подразделения Министерства юстиции Украины, обеспечивающего реализацию государственной политики в сфере принудительного исполнения решений в случае выявления признаков нарушения частным исполнителем при осуществлении своей деятельности требований законодательства. В течение 10 рабочих дней со дня истечения указанного срока, дня прекращения или отмены военного положения Министерство юстиции выдает приказ о возобновлении деятельности частного исполнителя.
Законодательная инициатива необходимости внесения большинства таких изменений очень и очень сомнительна.
Согласно ст. 12-2 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» полномочия судов, органов и учреждений системы правосудия, предусмотренные Конституцией Украины, в условиях правового режима военного положения не могут быть ограничены.
Согласно ст. 129-1 Конституции Украины государство обеспечивает исполнение судебного решения в установленном законом порядке. Контроль за исполнением судебного решения осуществляет суд.
Исполнительное производство является завершающей стадией судебного процесса.
Безусловно, нужно с пониманием отнестись к временной невозможности исполнения судебных решений должниками, по которым являются предприятия оборонно-промышленного комплекса, органы военного управления, соединения, воинские части, высшие военные учебные заведения, военные учебные подразделения высшего образования, учреждения и организации, входящих в состав Вооруженных сил Украины.
В то же время законопроект предлагает запретить принудительное исполнение решений, должниками по которым являются юридические лица, осуществляющие деятельность по производству, передаче, распределению, поставке электрической энергии в соответствии с Законом Украины «О рынке электрической энергии», деятельность по водоснабжению и водоотводу в соответствии с Законом Украины «О питьевой воде, питьевом водоснабжении и водоотводе», деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, животноводству, производству пищевых продуктов, предоставлению доступа к сети Интернет, производству вакцин, исследованиям в сфере биологических наук, космической деятельности в соответствии с Законом Украины «О космической деятельности».
При этом в законопроекте отсутствуют четкие критерии отнесения тех или иных юридических лиц к таким, принудительное исполнение судебных решений в отношении которых запрещено.
Отсутствует также понимание того, как это можно определить на стадии открытия исполнительного производства. Создание соответствующего реестра таких предприятий, что является очевидной необходимостью, законопроект не предлагает.
Также законопроект на время военного положения фактически ликвидирует независимость института частных исполнителей и допускает возможность вмешательства в исполнительное производство со стороны должностных лиц Министерства юстиции Украины путем отмены постановлений или других процессуальных документов частного исполнителя (в том числе и постановлений о наложении ареста на средства и имущество) постановлением руководителя государственной власти исполнительной службы по обращению стороны исполнительного производства или лица, считающего, что его права нарушены.
При этом нивелируется роль судебного контроля за исполнением решений, определенного ст. 129-1 Конституции Украины.
Коррупционные риски законопроекта заложены в положениях, предусматривающих приостановление деятельности частного исполнителя из приказа Министерства юстиции Украины по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения, что обеспечивает реализацию государственной политики в сфере принудительного исполнения решений Украины в случае выявления признаков нарушения законодательства частным исполнителем при осуществлении своей деятельности.
При этом ни один перечень таких признаков не устанавливается, как и факт причинения обжалуемыми решениями вреда или степень вины исполнителя. Под указанное определение фактически подпадает любое формальное нарушение, а наличие или отсутствие признаков такого нарушения может быть субъективным мнением должностного лица Министерства юстиции Украины и служит основанием для приостановления деятельности частного исполнителя.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности фактически упрощается и сводится к собственному усмотрению должностного лица Министерства юстиции: без проведения проверки, без предоставления объяснений и без процедуры рассмотрения вопроса Дисциплинарной комиссией частных исполнителей при Министерстве юстиции Украины.
На практике может возникнуть такая ситуация: к частному исполнителю обратится взыскатель с заявлением об открытии исполнительного производства по поводу, например, банковского учреждения, которое по КВЭДу может заниматься еще и выращиванием сельскохозяйственных культур. То есть возникнет спор о возможности открытия исполнительного производства, в который вмешается чиновник Минюста с собственным видением. Следствием будет отмена даже правомерного постановления частного исполнителя, да еще и остановка его деятельности на три месяца.
Безусловно, нужно четко, должным образом защитить предприятия, работающие на оборону нашей страны, а также находящихся в затруднительном положении граждан.
Однако у авторов законопроекта, который был внесен народными депутатами по инициативе Министерства юстиции Украины, есть другая, абсолютно неблагородная, цель - уничтожение независимости института частных исполнителей и «ручное управление» находящимися в них исполнительными производствами.
Действующим законодательством определено, что государственный исполнитель, частный исполнитель при осуществлении профессиональной деятельности независимы, руководствуются принципом верховенства права и действуют исключительно в соответствии с законом. Запрещается вмешательство государственных органов, органов власти, местного самоуправления, их должностных, политических партий, общественных объединений, других лиц в деятельность государственного исполнителя, частного исполнителя по принудительному исполнению решений.
Законопроект допускает возможность неоправданного и произвольного вмешательства в исполнительное производство частного исполнителя со стороны должностных лиц Министерства юстиции Украины путем отмены постановлений или других процессуальных документов (в том числе и постановлений о наложении ареста на средства и имущество) постановлением руководителя органа государственной исполнительной службы по обращению не только стороны исполнительного производства, но и любого лица, не имеющего к этому производству никакого отношения.
Главное научно-экспертное управление ВРУ в своем заключении к указанному выше законопроекту, в частности, отметило: «…предложенный порядок контроля за исполнением исполнительных документов должностным лицом государственной исполнительной службы также содержит коррупционные риски и может привести к нарушению прав сторон исполнительного производства».
Полностью согласен с этим утверждением и считаю, что проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности по принудительному исполнению судебных решений, решений других органов (должностных лиц) в период действия военного положения» №7317 от 26.04.2022 должен быть отклонен или же существенно доработан.
Читайте также: Особенности исполнительного производства во время военного положения
Множество вызовов военного времени - единое решение LIGA360. Изменения законодательства, проверка контрагентов, судебная практика, шаблоны договоров на английском и украинском языке и другие полезные инструменты. Закажи сегодня на выгодных условиях.
