Исполнитель должен получить разрешение органа опеки на принудительную реализацию жилья, право на пользование которым имеют дети.
Об этом идет речь в постановлении Большой Палаты ВС по делу № 755/12052/19 (производство № 14-113цс21), сообщает пресс-служба суда.
Жалобщица просила признать противоправными действия государственного исполнителя по передаче принадлежащей ей жилой недвижимости на торги в исполнительном производстве. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда передал дело на рассмотрение Большой Палаты ВС для решения исключительной правовой проблемы о необходимости получения государственным (частным) исполнителем разрешения органа опеки и попечительства на принудительную реализацию жилой недвижимости, право на пользование которой имеют дети.
БП ВС установила, что в соответствии с Порядком реализации арестованного имущества (утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 29 сентября 2016 года № 2831/5) в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право собственности на которое (или право пользования которым) имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, которое предоставляется в соответствии с законом. Если такое разрешение не предоставлено, исполнитель продолжает исполнение решения за счет другого имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества возвращает исполнительный документ взыскателю.
Требование о получении разрешения государственным исполнителем от органа опеки и попечительства на реализацию имущества установлено для дополнительного обеспечения защиты прав несовершеннолетнего ребенка от возможного нарушения.
Большая Палата ВС пришла к заключению, что для судебных решений, предусматривающих взыскание долга (в том числе солидарного) с должника (его поручителя) на определенную сумму обязательств, получение государственным исполнителем разрешения органа опеки и попечительства является обязательным в силу самого факта существования права собственности или права пользования несовершеннолетнего ребенка относительно недвижимого имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства.
Защиту соответствующих прав несовершеннолетнего ребенка обеспечивает орган опеки и попечительства в рамках своих полномочий, принимая решение о предоставлении указанного разрешения или отказе в предоставлении разрешения государственному исполнителю, а также суд в случае обращения к нему участника исполнительного производства относительно действий госисполнителя и/или органа опеки и попечительства.
Указанное касается также действий частных исполнителей.
Однако именно в этом деле Большая Палата ВС не согласилась с доводами жалобщицы, поскольку пришла к заключению, что у ее внуков жилищные права на ее недвижимость не возникли с учетом недобросовестных действий жалобщицы по регистрации места проживания собственных внуков именно с целью препятствия исполнительному производству.
Историю судебного дела можно просмотреть на IТ-платформе LIGA360. Узнайте, не было ли решение пересмотрено или отменено, узнайте детали дела и оцените время рассмотрения. Подробности по ссылке.
Читайте также:
Комментарий к Кодексу Украины по процедурам банкротства уже доступен пользователям LIGA360
