КАС ВС сформулировал правовую позицию относительно выделения пая из земель фермерского хозяйства в пользу его члена.
Об этом идет речь в постановлении Верховного Суда по делу № 817/1911/17 (административное производство № К/9901/61297/18), принятом 3 ноября 2021 года, сообщает пресс-служба ВС.
Контролируйте незаконные действия относительно ваших земельных участков в сервисе SMS-Маяк Земля. Мониторинг Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество 24/7 и мгновенное извещение об изменениях.
Физическое лицо обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать противоправным отказ Главного управления Госгеокадастра в Ривненской области в утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 4,0020 га в собственность для ведения фермерского хозяйства за счет земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности на соответствующей территории, а также обязать ответчика утвердить проект землеустройства по отводу земельного участка и передать его в собственность этому лицу.
Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили с того, что истец, как член фермерского хозяйства, имеет право на получение безоплатно в собственность из земель государственной или коммунальной собственности земельного участка в размере земельной доли (пая) за счет земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности, находящихся в постоянном пользовании председателя данного фермерского хозяйства на соответствующей территории, а отказ в утверждении проекта землеустройства возможен только в случае, если он не согласован в порядке ст. 186-1 ЗК Украины. Никаких других правовых оснований для отказа в утверждении проекта землеустройства после его согласования в порядке ст. 186-1 ЗК нормы ст. 118 ЗК не содержат.
Ответчик обжаловал решения судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.
По результатам рассмотрения дела Верховный Суд в составе судебной палаты по рассмотрению дел относительно защиты социальных прав Кассационного административного суда сформировал следующие правовые заключения.
У члена фермерского хозяйства не возникает права пользования земельным участком, который был предоставлен собственником (органом местного самоуправления) гражданину (учредителю) в пользование для создания такого хозяйства. Единственным субъектом, который владеет правомочием пользоваться земельным участком, выделенным собственником (органом местного самоуправления) для создания фермерского хозяйства, является именно такое фермерское хозяйство как субъект хозяйствования.
Право на безоплатную передачу в собственность земельных участков из земель, которые предоставлялись в пользование учредителю для создания фермерского хозяйства, не возникает ни у одного члена фермерского хозяйства, в частности учредителя.
Члены фермерских хозяйств, в том числе учредитель (который получил земельный участок в пользование для создания такого фермерского хозяйства), могут получить безоплатно в частную собственность земельные участки в размере земельной доли (пая) из земель государственной и коммунальной собственности в порядке, предусмотренном ЗК, и только после прекращения права собственности или пользования такими земельными участками в определенном законом порядке.
Учитывая приведенное, Верховный Суд по этому делу пришел к заключению, что у ответчика не было правовых оснований для утверждения истцу проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка.
Где органам судебной власти искать информацию? Попробуйте единую ІТ-платформу для работы суда LIGA360. Удобные инструменты для каждого подразделения, взвешенные решения, анализ и мониторинг изменений судебной практики. Детали по ссылке.
Читайте также:
