Участие в судебном заседании в режиме видеоконференции является важной гарантией доступа к правосудию и реализации процессуальных прав участников дела. В то же время технические неисправности могут препятствовать дистанционному участию стороны в судебном разбирательстве, ставя вопрос о том, кто должен нести соответствующие риски и правомерно ли продолжать рассмотрение дела при отсутствии такого участника. Особое значение приобретают ситуации, когда технический сбой возникает не по вине стороны, а из-за неисправности оборудования или систем суда. Именно при таких обстоятельствах Верховный Суд рассмотрел вопрос соблюдения процессуальных гарантий и возможности отмены судебного решения.
В постановлении от 16 сентября 2026 года по делу № 377/2/25 Верховный Суд отметил, что риски технической невозможности участия в видеоконференции не могут возлагаться на участника процесса, если неисправность возникла на стороне суда. В этом деле представитель ответчика своевременно авторизовался в системе и ожидал подключения, однако суд не обеспечил проведения видеоконференции и рассмотрел дело без его участия.
LIGA360 знает, что время юриста - самый дорогой ресурс. В разделе "Судебная работа" уже доступен AI Экспресс-анализ практики Верховного Суда - быстро, точно, без лишних поисков. Закажите демо LIGA360 - и убедитесь, насколько простым может быть сложное.
Кассационный суд признал, что такие действия нарушили право стороны на участие в судебном разбирательстве. Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что надлежащее уведомление о заседании не освобождает суд от обязанности обеспечить реальную возможность участия в нем.
Подробнее об обстоятельствах дела, распределении рисков технических неисправностей и правовой позиции Верховного Суда читайте в аналитическом материале.
