Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Суд взыскал 250 тыс. грн штрафа с блогера по договору из-за недостаточного увеличения количества подписчиков

Реклама

Суть дела: между заказчиком и исполнителем заключен договор об оказании рекламных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить рекламные услуги путем размещения в личном профиле в социальной сети Instagram информационных / рекламных текстов, видеоконтента о проведении розыгрыша подарков, а заказчик обязан принять качественные и в полном объеме предоставленные услуги и оплатить их в размере 500 тыс. грн.

Заказчик подала иск, в котором просила взыскать с исполнителя 250 тыс. грн штрафа по договору за его ненадлежащее исполнение. А также взыскать с ответчика в свою пользу 700 тыс. грн упущенной выгоды, 250 тыс. грн материального ущерба и 50 тыс. грн морального вреда.

Иск обоснован тем, что ответчица не выполнила взятые не себя обязательства, а именно не осуществила увеличение количества подписчиков на соответствующие (резервные) профили / аккаунты в количестве не менее 50 000 человек/подписчиков на каждый профиль/аккаунт (подписалось только 22 886).

Хозяйственный суд Киева иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 250 тыс. грн штрафа по договору.

Соответствующее постановление по делу № 910/1801/21 суд принял 09.09.2021. Решение может быть обжаловано в апелляции.

С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке.  Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.

В соответствии с разделом 3 договора (пункты 3.1., 3.2.) За предоставление услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 500 тыс. грн двумя частями.

Пунктом 4.2. договора нормировано, что за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение или нарушение сроков обязательства) любого из обязательств, определенных п. п. 1.1. - 1.2. настоящего договора, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере стоимости 2 части вознаграждения, которая указана в п. 3.2. договора (то есть 250 тыс. грн).

Статья 629 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

Подготовка договора занимает много времени? Система CONTRACTUM в LIGA360 предоставит шаблоны по 11 наиболее востребованным тематикам. Заказывайте решение сегодня и избавьтесь рутины в договорной работе.

Суд указал, что поскольку ответчик подписала договор, чем взяла на себя соответствующие обязательства, последняя должна была должным образом выполнить условия договора.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг истцом начислено 250 тыс. грн штрафа на основании пункта 4.2. договора.

Суд указал, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, поскольку не учтены затраты на предоставление указанных услуг. Так же и не доказано оснований для взыскания убытков в размере 250 тыс. грн, поскольку добровольная уплата указанной суммы не являются основанием для взыскания этой же суммы с ответчика.

Относительно требования о взыскании с ответчика 50 тыс. грн морального вреда, который, по мнению истца, заключался в ухудшении деловой репутации последнего, то суд указал, что оно не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.

Читайте также:

Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством

Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора

БП ВС указала на приоритетность норм ГК по делу о признании недействительным свидетельства о праве собственности

Что учитывается при определении размера расходов на правовую помощь: решение Большой Палаты ВС

ВС разъяснил, когда адвокат может представлять несовершеннолетнего ребенка в суде без согласия родителей

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости