Суть справи: між замовником та виконавцем було укладено договір про надання рекламних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати рекламні послуги шляхом розміщення в особистому профілі в соціальній мережі Instagram інформаційних/рекламних текстів, відеоконтенту щодо проведення розіграшу подарунків, а замовник зобов'язується прийняти якісні та в повному обсязі надані послуги та оплатити їх у розмірі 500 тис. грн.
Замовник подала позов, в якому просила стягнути з виконавця 250 тис. грн штрафу за договором через його неналежне виконання. А також, стягнути з відповідача на свою користь 700 тис. грн упущеної вигоди, 250 тис. грн матеріальних збитків та 50 тис. грн моральної шкоди.
Позов обгрунтовано тим, що відповідачка не виконала взяті не себе зобов'язання, а саме не здійснила збільшення кількості підписників на відповідні (резервні) профілі/акаунти в кількості не менше 50 000 осіб/підписників на кожний профіль/акаунт (підписалося лише 22 886).
Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково, стягнувши з відповідачки 250 тис. грн штрафу за договором.
Відповідну постанову у справі № 910/1801/21 суд ухвалив 09.09.2021. Рішення може бути оскаржено в апеляції.
Із повним текстом постанови зручно ознайомитись в системі VERDICTUM. Протестувати систему можна за посиланням. Готуєтеся до судового засідання? Дізнавайтеся шанси на перемогу в системі VerdictumPRO. Спробуйте безкоштовний тест прямо зараз.
Відповідно до розділу 3 договору (пункти 3.1., 3.2.) за надання послуг, передбачених даним договором, замовник зобов'язується сплатити виконавцю винагороду у розмірі 500 тис. грн двома частинами.
Пунктом 4.2. договору унормовано, що за порушення (невиконання або неналежне виконання чи порушення строків зобов'язання) будь-якого із зобов'язань, визначених п. п. 1.1. - 1.2. цього договору, виконавець зобов'язується сплатити замовнику штраф у розмірі вартості 2 частини винагороди, що зазначена в п. 3.2. договору (тобто 250 тис. грн).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Підготовка договору займає багато часу? Система CONTRACTUM у LIGA360 надасть шаблони за 11 найбільш затребуваними тематиками. Замовляйте рішення сьогодні та позбавтесь рутини у договірній роботі.
Суд вказав, що оскільки відповідач підписала договір, чим взяла на себе відповідні зобов'язання, остання повинна була належним чином виконати умови договору.
Так, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з надання послуг позивачем нараховано 250 тис. грн штрафу на підставі пункту 4.2. договору.
Суд вказав, що позивачем не доведено розмір упущеної вигоди, оскільки не враховано витрати на надання вказаних послуг. Так само і не доведено підстав для стягнення збитків у розмірі 250 тис. грн , оскільки добровільна сплата вказаної суми не є підставою для стягнення цієї ж суми з відповідача.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача 50 тис. грн моральної шкоди, яка, на думку позивача, полягала у погіршенні ділової репутації останньої, то суд вважає її не підтвердженою належними та допустимими доказами.
Для побудови виграшної стратегії захисту клієнта в суді існують сучасні діджитал-сервіси, які допомагають полегшити роботу адвоката. Аналітична система аналізу судових рішень Verdictum надає доступ до 85 млн судових рішень та допомагає оперативно вивчити позицію конкретного судді та колег у схожих справах. Окрім цього система надає доступ до розкладу судових засідань і завантаженості суддів. Отримайте доступ до Verdictum.
Читайте також: Чи є користування страховими виплатами померлої особи заволодінням коштами шляхом обману: ВС
Верховний Суд визнав роздруківки з Viber допустимим доказом
Верховний Суд вказав, що не є належним доказом сплати судового збору
Що враховується при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: рішення Великої Палати ВС
ВС роз'яснив, коли адвокат може представляти неповнолітню дитину в суді без згоди батьків
