Верховный Суд разъяснил, является ли пользование страховыми выплатами умершего, завладением средствами путем обмана. Соответствующее постановление по делу № 176/952/20 КУС ВС принял 14 июля 2021 года, сообщила пресс-служба Суда.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке. Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
ВС частично удовлетворил кассационную жалобу прокурора на судебные решения в уголовном производстве лица, обвиняемого в мошенничестве (ч. 1 ст. 190 УК Украины).
В постановлении, в частности, отмечается, что обман как способ мошенничества (ст. 190 УК Украины) может быть совершен путем как активного, так и пассивного поведения обвиняемого.
В частности, обман в письменной форме, совершается путем:
активного поведения, может заключаться в сообщении (указании в заявлении) заведомо ложных сведений, послуживших основанием для начисления социальной помощи;
пассивного поведения - в неуведомлении (неуказании) обвиняемым сведений, являющихся основанием для фактического прекращения начислений и выплат предназначенной социальной помощи.
Суть дела: орган досудебного расследования обвинял женщину в том, что она продолжила получать страховые выплаты за своего отца, не уведомив органы, осуществлявшие начисление и выплату ежемесячных страховых выплат в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности, о том, что ее отец умер. В результате, она завладела путем обмана бюджетными средствами в виде социальной помощи. Согласно приговору местного суда, который апелляционный суд оставил без изменений, лицо было признано невиновным.
Хотите автоматически проверять ошибки в договорах? Попробуйте функционал CONTRACTUM в LIGA360. Он укажет неточности в структуре, суммах, реквизитах и нумерации. Заказывайте бесплатный тест прямо сейчас.
КУС ВС отменил определение апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, указав следующее.
Правильность правовой оценки поведения лица, которое получает материальную помощь, не имея по закону на это права, напрямую зависит от надлежащего выяснения наличия элементов состава такого преступления, как мошенничество.
Для оконченного состава этого преступления нужно завладение имуществом, что и имело место в указанном уголовном производстве.
ВС указал, что выводы судов предыдущих инстанций о недоказанности того, что в действиях женщины был состав инкриминируемого ей преступления, являются необоснованными. Ведь она фактически признала, что получила карточку отца от брата, который позволил ей пользоваться ею после смерти отца. Кроме того, признала, что ей было известно о получении отцом социальных выплат, а с марта 2018 года она снимала средства с указанной карты для себя, потому что не было обязанности сообщать государственные органы, которые осуществляли начисление и выплату ее отцу ежемесячных страховых выплат, о смерти последнего.
К тому же, выводы судов о том, что снятие наличных средств с карты отца обвиняемой в банкоматах, осуществление безналичной оплаты за продукты питания и перевод средств из этой карты на карту обвиняемой после смерти ее отца не доказывает объективную сторону состава уголовного преступления в виде завладения государственными средствами путем обмана, не основываются на требованиях закона. Факт пользования средствами лицом, который не опровергается, свидетельствует о его умышленных действиях, направленных на обман для завладения этими средствами у потерпевшей стороны.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
Читайте также: Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством
Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора
Что учитывается при определении размера расходов на правовую помощь: решение Большой Палаты ВС
