Суть дела: истец с женой обратились в суд с иском к государству Украина в лице Госказначейской службы и полиции о возмещении материального и морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцы пострадали в результате незаконных действий полиции во время проведения незаконного обыска.
Праздничные скидки ко Дню юриста и 30-летию ЛІГА:ЗАКОН. Регистрируйтесь на презентацию цифровых решений LIGA360 для юристов и адвокатов НААУ - приобретите решение со скидкой 30%. Детали акции по ссылке.
Отмечается, что 26 июня 2020 года примерно в 07.00. утра в дом, где живут истцы, без попытки зайти мирным путем, сломав откаточный повод для ворот, разбив установленную во дворе видеокамеру и входные двери, проникли вооруженные спецназовцы полиции, без объяснения причин проникновения в дом, без предъявления удостоверений и без предъявления определения суда на проведение обыска, обнаружив истца в душевой комнате, сразу начали применять к нему физическую силу. Вытащив его из душевой комнаты, они бросили его обнаженным на холодный пол и начали бить руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения.
На полу в душевой комнате под прицелом автомата истец пролежал примерно 45 мин.
Все это время сотрудники полиции и следственно-оперативная группа беспрепятственно передвигались по двору, первым и вторым этажом дома и что-то искали.
Впоследствии истцу позволили подняться с пола, одеться и сообщили, что в доме планируется проведение обыска и необходимо подождать появление представителя Совета адвокатов региона, поскольку истец сообщил, что является адвокатом.
Примерно в 09:00 появился представитель совета адвокатов и в 09:30 было официально начато проведение обыска и предъявлено определение следственного судьи.
Истец сразу сообщил следователю, что они ошиблись адресом. После того как истец предъявил оригиналы документов о праве собственности на дом и подтвердил, что следственно-оперативная группа пришла не по адресу, в 12:30 следователем был составлен протокол о проведении обыска и в конце концов оставлен дом истцов.
Местный суд иск удовлетворил частично:
взыскал с Государственного бюджета Украины через Государственную казначейскую службу Украины путем списания средств с единого казначейского счета в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 000,00 (один миллион) грн;
в удовлетворении искового требования о возмещении материального ущерба отказал.
Апелляционный суд согласился с таким выводом, оставив решение суда первой инстанции без изменений. Соответствующее постановление по делу № 199/6247/20 Днепровский апелляционный суд принял 16 июня 2021 года. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке. Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
Он указал, что анализируя установленные фактические обстоятельства в контексте изложенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии нарушения прав истцов:
- право на неприкосновенность жилища (ст. 30 Конституции страны), незыблемость права собственности (ст. 321 ГК Украины),
- право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республикой Крым или органа местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством, Автономной Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этих органов (ст. 1173 ГК Украины).
Общие подходы к возмещению морального вреда, причиненного органом государственной власти, были сформулированы Верховным Судом в постановлении от 10.04.2019 года по делу N 464/3789/17.
В частности, Верховный Суд пришел к выводу, что адекватное возмещение вреда, в том числе и морального, за нарушение прав человека является одним из эффективных средств правовой защиты (п. 49). Моральный вред заключается в страдании или унижении, которые человек получил в результате противоправных действий. Страдания и унижения - эмоции человека, содержанием которых является боль, мука, тревога, страх, беспокойство, стресс, разочарование, чувство несправедливости, длительная неопределенность, другие негативные переживания. Нарушение прав человека или плохое обращение с ним всегда вызывают негативные эмоции. Однако, не все негативные эмоции достигают уровня страдания или унижения, которые причиняют моральный ущерб. Оценка этого уровня зависит от всех обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах противоправных действий, их интенсивность, продолжительность, повторяемость, физические или психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья потерпевшего.
Отсутствие последствий в виде расстройств здоровья вследствие душевных страданий, психологических переживаний не свидетельствует о том, что истец не получил страданий и унижений, а следовательно и не свидетельствует о том, что морального вреда не нанесено.
Коллегия судей отмечает, что определяя размер возмещения, суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости и соразмерности. Размер возмещения морального вреда должен быть не более, чем достаточно для разумного удовлетворения потребностей потерпевшего, и не должен приводить к его неосновательному обогащению.
Хотите автоматически проверять ошибки в договорах? Попробуйте функционал CONTRACTUM в LIGA360. Он укажет неточности в структуре, суммах, реквизитах и нумерации. Заказывайте бесплатный тест прямо сейчас.
Читайте также: Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством
Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора
Что учитывается при определении размера расходов на правовую помощь: решение Большой Палаты ВС
