Суть дела: местный суд удовлетворил иск банка и взыскал с должника задолженность по кредитному договору.
Апелляционный суд с таким решением согласился, однако уменьшил размер задолженности и судебных издержек.
В кассационной жалобе ответчик указал, что апелляционный суд рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, фактически был лишен возможности возразить против исковых требований банка и доказать обоснованность заявленных встречных исковых требований.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда кассационную жалобу удовлетворил частично, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Соответствующее постановление по делу № 295/8610/15-ц ВС принял 10 сентября 2021 года.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке. Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
Позиция Верховного Суда
Согласно части третьей статьи 368 ГПК рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции осуществляется в судебном заседании с извещением участников дела, кроме случаев, предусмотренных статьей 369 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 372 ГПК апелляционный суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание участника дела, относительно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки или по его ходатайству, когда сообщенные им причины неявки будут признаны судом уважительными. Неявка сторон или других участников дела, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.
Согласно части шестой, седьмой статьи 128 ГПК судебная повестка, а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов направляется на официальный электронный адрес соответствующего участника дела, в случае наличия у него официальной электронной почты или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует, или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим участником дела. В случае непредоставления участниками дела информации об их адресах судебная повестка направляется, в частности физическим лицам, не имеющим статуса предпринимателей, - по адресу их места жительства или места пребывания, зарегистрированном в установленном законом порядке.
Анализ материалов дела свидетельствует, что определениями апелляционного суда открыто апелляционное производство по апелляционной жалобе и назначено дело к рассмотрению на 11:00 9 ноября 2020 года.
Однако секретарь судебного заседания сообщил в телефонном режиме ответчику о судебном заседании, которое назначено на эту дату, о чем была составлена телефонограмма, зарегистрированная в журнале телефонограмм.
Согласно части девятой статьи 128 ГПК Украины суд вызывает или уведомляет свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста, а в случаях срочной необходимости, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности по делам о выдаче ограничительного предписания - также участников дела телефонограммой, телеграммой, средствами факсимильной связи, по электронной почте или уведомлением через другие средства связи (в частности, мобильный), которые обеспечивают фиксацию сообщения или вызова.
Верховный Суд указал, что уведомление участников дела телефонограммой не соответствует установленному порядку уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поэтому отсутствуют определенные процессуальным законом доказательства надлежащего уведомления ответчика о назначеном рассмотрении дела апелляционным судом.
Хотите контролировать изменения судебных дел? Настройте мониторинг в VerdictumPRO. Система будет оповещать о появлении новых решений соответствующей тематики, или по тому же делу. Закажите бесплатный тест по ссылке.
Читайте также: Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством
Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора
Что учитывается при определении размера расходов на правовую помощь: решение Большой Палаты ВС
