Когда потеря интереса к жилому помещению может стать основанием для выселения: разъяснение ВС

Суть дела: городской совет обратился с иском о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Иск обоснован тем, что эти лица в спорной квартире не проживают более пяти лет, обязанностей по сохранности жилищного фонда и оплаты коммунальных услуг не выполняют.

Отказав в иске, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия ответчиков в спорной квартире сверх установленного статьей 71 ЖК Украинской РСР срока именно без уважительных причин, следовательно, не доказал основания для признания лиц утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, истец не предоставил доказательств в подтверждение того, что у ответчиков существует другое постоянное место жительства, кроме спорного. Только факт неуплаты коммунальных платежей за квартиру, на который ссылается истец, не является основанием для лишения лица права пользования квартирой.

Однако Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении по делу № 227/1044/20 от 21 июля 2021 года кассационную жалобу городского совета удовлетворил частично, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС указал, что владелец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением, путем устранения препятствий в пользовании собственностью, выселения и в случае необходимости, снятия лица с регистрационного учета, однако это право зависит от решения вопроса о праве пользования такого лица жилым помещением в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства.

Решая спор, суды применили практику Европейского суда по правам человека, однако Верховный Суд отмечает, что применяя соответствующую практику, суды должны надлежащим образом выяснить обстоятельства дела и дать им правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств дела с помощью "трехсоставного теста" как юридической конструкции, который является средством проверки необходимости вмешательства в права человека, разрешить конфликт между правами и интересами городского совета как собственника жилья и физических лиц, которые зарегистрированы в жилом помещении, однако в течение пяти лет не проявляют к нему никакого интереса.

Верховный Суд отметил, что содержание "трехсоставного теста" для оценки соответствия вмешательства в право лица европейским стандартам правомерности такого вмешательства охватывает такие критерии, которые должны оцениваться в совокупности:

1) законность вмешательства;

2) легитимная цель (оправданность вмешательства общим интересом);

3) соблюдение принципа пропорциональности между используемыми средствами и преследуемой целью, то есть необходимость в демократическом обществе.

Верховный Суд отмечает, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, может служить лишь сознательное или небрежное поведение такого лица, которое свидетельствует о потере им интереса к такому жилому помещению.

С учетом оснований иска и представленных доказательств истцом, поскольку как следует из материалов дела ответчики в судебных заседаниях не появлялись, суды должны были предоставить надлежащую оценку утверждению истца, что в течение пяти лет истцы всякого интереса относительно квартиры, которая была их жильем не проявляют, статус жилья - заброшенный, выяснить, с учетом установленных обстоятельств дела будет ли признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением соответствовать легитимной цели и будет ли необходимым в демократическом обществе.

Все решения украинских судов доступны в системе VerdictumPRO. Получите доступ к базе из 94 млн судебных дел с возможностями аналитики. Закажите VerdictumPRO отдельно, или еще с 50 цифровыми инструментами в составе LIGA360: Юрист.

Читайте также: Верховный Суд признал распечатки с Viber допустимым доказательством

Верховный Суд указал, что не является надлежащим доказательством уплаты судебного сбора

БП ВС указала на приоритетность норм ГК по делу о признании недействительным свидетельства о праве собственности

Что учитывается при определении размера расходов на правовую помощь: решение Большой Палаты ВС

ВС разъяснил, когда адвокат может представлять несовершеннолетнего ребенка в суде без согласия родителей