Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Коли втрата інтересу до жилого приміщення може стати підставою для виселення: роз'яснення ВС

Реклама

Суть справи: міська рада звернулася із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позов обґрунтований тим, що ці особи у спірній квартирі не проживають більше п'яти років, обов'язків щодо схоронності житлового фонду та оплати комунальних послуг не виконують.

Відмовивши у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності відповідачів у спірній квартирі понад встановлений статтею 71 ЖК Української РСР строк саме без поважних причин, отже, не довів підстави для визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження того, що у відповідачів існує інше постійне місце проживання, крім спірного. Лише факт несплати комунальних платежів за квартиру, на який посилається позивач, не є підставою позбавлення особи права користування квартирою.

Однак Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові у справі № 227/1044/20 від 21 липня 2021 року касаційну скаргу міської ради задовольнив частково, передавши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Із повним текстом постанови зручно ознайомитись в системі VERDICTUM. Протестувати систему можна за посиланням.  Готуєтеся до судового засідання? Дізнавайтеся шанси на перемогу в системі VerdictumPRO. Спробуйте безкоштовний тест прямо зараз.

ВС вказав, що власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку, проте це право залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового чи цивільного законодавства.

Вирішуючи спір, суди застосували практику Європейського суду з прав людини, проте Верховний Суд зазначає, що застосовуючи відповідну практику, суди мали належним чином з'ясувати обставини справи та надати їм правову оцінку, з урахуванням встановлених обставин справи за допомогою "трискладового тесту" як юридичної конструкції, який є засобом перевірки необхідності втручання в права особи, вирішити конфлікт між правами та інтересами ради як власника житла та фізичних осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні, проте протягом п'яти років не виявляють до нього жодного інтересу.

Верховний Суд зауважив, що зміст "трискладового тесту" для оцінки відповідності втручання у право особи європейським стандартам правомірності такого втручання охоплює такі критерії, які мають оцінюватися у сукупності:

1) законність втручання;

2) легітимна мета (виправданість втручання загальним інтересом);

3) дотримання принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою, тобто необхідність в демократичному суспільстві.

Верховний Суд зауважує, що підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, може слугувати лише свідома або недбала поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого жилого приміщення.

З урахуванням підстав позову та наданих доказів позивачем, оскільки як випливає із матеріалів справи відповідачі в судові засідання не з'являлися, суди мали надати належну оцінку твердженням позивача, що протягом п'яти років позивачі будь-якого інтересу до квартири, яка була їхнім житлом не виявляють, статусу житла - покинуте, з'ясувати, чи з урахуванням встановлених обставин справи визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщеням буде відповідати легітимній меті та бути необхідним у демократичному суспільстві.

Усі рішення українських судів доступні в системі VerdictumPRO. Отримуйте доступ до бази із 94 млн судових справ із можливостями аналітики. Замовте VerdictumPRO окремо, або ще із 50 цифровими інструментами у складі LIGA360:Юрист.

Читайте також: Верховний Суд визнав роздруківки з Viber допустимим доказом

Верховний Суд вказав, що не є належним доказом сплати судового збору

ВП ВС вказала на пріоритетність норм ЦК у справі про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Що враховується при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: рішення Великої Палати ВС

ВС роз'яснив, коли адвокат може представляти неповнолітню дитину в суді без згоди батьків

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини