Об уничтожении контрафактного товара как способе судебной защиты прав интеллектуальной собственности говорится в деле № 916/3470/19, решение по которому приняла коллегия судей Хозяйственного суда ВС 12 января 2021, сообщила пресс-служба ВС.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. В отдельном разделе системы вы сможете ознакомиться со всеми правовыми правовыми позициями ВС.
Суть дела: компания обратилась с иском к Обществу о запрете использовать обозначение, изъятии из гражданского оборота и уничтожении товара.
Иск обоснован нарушением Обществом прав компании на знаки для товаров и услуг, поскольку ответчик через таможню ГФС предпринял попытку ввоза крупной партии товаров - баллончиков с аэрозольными препаратами «AD-50», на которых нанесены обозначения, содержащие в своем составе словесные и изобразительные элементы, которые похожи настолько, что их можно спутать с торговыми марками компании.
Местный и апелляционный суды полностью удовлетворили исковые требования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения именно такого способа восстановления нарушенного права, как уничтожение изготовленного товара, поскольку товар содержит в себе обозначение, характерное только для продукции, производимой компанией, уничтожение обозначения как отдельного элемента продукции представляется сомнительным, поскольку последнее сопряжено с продукцией таким образом, что делает невозможным его отделения без полного повреждения товара.
ВС согласился с судебными решениями предыдущих инстанций и указал, что суды при рассмотрении этого дела установили факты нарушения прав и законных интересов истца (компании) в связи с изготовлением и попыткой ввоза (импорта) в Украину Обществом указанного в этом постановлении товара.
Выбор способа судебной защиты прав интеллектуальной собственности, включая изъятие и уничтожение товаров и материалов, введенных в гражданский оборот с нарушением права интеллектуальной собственности, осуществляется лицом, которому принадлежит право интеллектуальной собственности. В то же время проверка соответствия этого способа допущенному нарушению и цели осуществления судебного разбирательства является обязанностью суда, который должен принимать решения по делу в пределах заявленных исковых требований и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание как возможность в той или иной степени защитить нарушенное право, так и необходимость дальнейшего выполнения принятого судом решения.
Суды предыдущих инстанций правильно отметили, что данное исковое требование (об изъятии из гражданского оборота и уничтожении контрафактного товара) правомерно, поскольку основывается на предписании п. 3 ч. 2 ст. 432 ГК Украины.
Читайте также: Судебный сбор 2021: разъяснение суда
ВС назвал шесть условий для права арендатора на выкуп арендованного имущества
Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.
