Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов на содержание ребенка по основаниям наличия в собственности малолетнего ребенка квартиры, которая была подарена ей ответчиком, а также в связи с тем, что доход дочери намного превышает доход ответчика и полностью обеспечивает ее нужды.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда не согласился с этим выводом.
Соответствующее постановление по делу № 712/4702/19 ВС принял 27.05.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Согласно частям первой, второй ст. 190 СК Украины тот из родителей, с кем проживает ребенок, и тот из родителей, кто проживает отдельно от него, с разрешения органа опеки и попечительства могут заключить договор о прекращении права на алименты для ребенка в связи с передачей права собственности на недвижимое имущество (жилой дом, квартиру, земельный участок и т.д.). Такой договор нотариально заверяется. Право собственности на недвижимое имущество по такому договору возникает с момента государственной регистрации этого права в соответствии с законом. Если ребенок достиг 14 лет, он участвует в заключении этого договора. Приобретателем права собственности на недвижимое имущество является сам ребенок или ребенок и тот из родителей, с кем он проживает, на праве общей долевой собственности на это имущество. В случае заключения такого договора тот из родителей, с кем проживает ребенок, обязуется самостоятельно удерживать его.
Таким образом, положения указанной статьи применяются исключительно с целью прекращения права на алименты для ребенка в связи с передачей права собственности на недвижимое имущество. В то же время материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик подарил квартиру своему ребенку в счет именно алиментных платежей или с целью прекращения права на алименты для ребенка, и что между сторонами был заключен договор о прекращении права на алименты, что предусмотрено в ст. 190 СК Украины.
Верховный Суд обратил внимание на то, что предоставление малолетнему ребенку материальной помощи в добровольном порядке является правом и обязанностью отца и не освобождает его от обязанности содержать ребенка. Кроме того, квартира была подарена ребенку во время совместного проживания сторон вместе с ним одной семьей.
В соответствии со ст. 188 СК Украины родители могут быть освобождены от обязанности содержать ребенка, если доход ребенка намного превышает доход каждого из них и обеспечивает полностью его потребности. Родители могут быть освобождены от обязанности содержать ребенка только по решению суда. Если ребенок перестал получать доход или ее доход уменьшился, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.
Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что доход ребенка намного превышает его доход и полностью обеспечивает потребности дочери, ответчик суду не предоставил.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
Европейский суд по правам человека отметил, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливая равновесие и, следуя такому равновесию, особое внимание следует уделять важнейшим интересам ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей (решение от 7 декабря 2006 по делу «HUNT v. UKRAINE», № 31111/04, § 54).
При таких обстоятельствах, установив, что малолетний ребенок проживает вместе с матерью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика алиментов на его содержание.
Несмотря на то, что решение суда первой инстанции в части исковых требований о взыскании алиментов на содержание ребенка соответствует требованиям закона и было отменено судом апелляционной инстанции ошибочно, постановление последнего в части отказа в удовлетворении этого требования Верховный Суд отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Читайте также:
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не регистрируется как самозанятое лицо
Сведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- Полная база НПА;
- Комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- Подобные дела;
- Правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
