Рассказываем о судьях в стиле ню, электронном суде, адвокатской ЭЦП, онлайн-приговорах на казнь, бесконечном терпении истцов, их анонимном клубе, а также фантазируем о судьях-андроидах, которые будут мечтать об электронных мантиях.
Судья без мантии
В апреле 2020 года в бразильском штате Амапа судья явился на судебное заседание без рубашки и с бутылкой какого-то напитка, шокировав всех присутствующих. Правда, суд проходил онлайн, а герой очень быстро выключил камеру и вернулся к заседанию уже в привычном для судьи виде. Видеозапись курьезного заседания появилась в сети и попала на страницы издания New York Post.
С давних времен форма судебного процесса была настолько регламентирована, что была похожа на религиозный ритуал. Парик, мантия из заячьего меха, молоток - все эти атрибуты должны были вызвать уважение у простого смертного, который пришел в храм правосудия. Однако в современном цивилизованном мире суд превратился в государственный сервис по решению споров. В конкурентной бизнес-среде этот сервис теряет монополию и вынужден конкурировать с медиацией, альтернативными негосударственными судами и даже с судами других юрисдикций. Беспристрастность и профессионализм судей, скорость и цена судебного процесса, удобство доступа к правосудию стали цениться гораздо больше, чем архитектурное величие храмов правосудия, цвет мантии судьи и высота его парика.
Пандемия здесь, как и во многих других случаях, стала катализатором изменений.
Цифровой путь украинского суда
Украинские суды тоже меняются, притом не только во время карантина. Трудно представить, но еще 15 лет назад на информацию о новых прецедентных решениях судов реально охотились, а одной из главных ценностей адвоката было знание судебной практики в конкретной отрасли, которое часто можно было получить только личным опытом. Соавтор статьи, работая корреспондентом раздела о судебной практике одного отраслевого издания, тратил много времени на поиск решений судов в различных практиков.
Публичный Единый государственный реестр судебных решений уже выглядит обыденно, но его создание было эпохальной инновацией. Он позволил многим юристам учиться на самых сложных делах, а предпринимателям - узнать много нового о своих бизнес-партнерах. Реестр появился в 2006 году, обозначив одну из первых реформ публичности судопроизводства на постсоветском пространстве.
Следующим шагом было направление судебных повесток в SMS-сообщениях и возможность создать адрес электронной почты, по которой граждане и бизнес должны были иметь возможность вести коммуникацию с судами в электронном виде. К сожалению, если SMS-повестки стали привычным явлением, отправку судам электронных документов пришлось отложить.
Затем начались видеоконференции. Однако они были возможны только из помещения другого суда. То есть, чтобы принять участие в судебном заседании, представителю надо было заблаговременно подать соответствующее заявление, прийти в суд, и в зале заседаний в присутствии секретаря судебного заседания его подключали к заседанию, которое происходило в другом суде. Для этого в судах массово устанавливалось оборудование для видеоконференций, поэтому сегодня стационарную технику имеют почти все суды Украины.
Изменения в процессуальных кодексах, которые были внесены в декабре 2017 года, ввели еще и возможность проведения судебного заседания в режиме видеоконференции вне помещения суда, прямо из офиса или из дома. Правда, предполагалось, что связь будет проводиться только через «электронный суд». Он должен был стать системой, с помощью которой можно обмениваться с судом электронными документами, иметь доступ к материалам дела, участвовать в судебном заседании и многое другое. Для запуска этой системы украинские суды были оборудованы техническими средствами для видеоконференций, а материалы дел - отсканированы.
Систему тестировали и должны были ввести в действие 1 марта 2019. Но оказалось, что она работает нестабильно, а обучению судебных сотрудников и материальному обеспечению судов было уделено недостаточно внимания. Поэтому система немного «зависла».
Мы тоже тестировали электронный суд. Он позволяет обращаться в суд в электронном виде, но пока имеет много недостатков: требует использовать свои шаблоны для процессуальных документов и имеет крайне ограниченные возможности для редактирования их текста; стороны дела имеют доступ только к нескольким документам с ее материалов; много судов отказывают в принятии заявлений через электронный суд, поскольку формально эта система еще не введена в действие.
Надеемся, такой длинный тестовый режим электронного суда позволит собрать все «баги» и усовершенствовать его интерфейс и функционал.
|
Михаил Колядинцев |
Казнить онлайн нельзя помиловать
Невозможность работать в обычном режиме из-за карантина заставляет судебную власть во всем мире становиться более диджитализированной.
Закон № 540- ІХ, принятый 30 марта 2020 года, позволил судам временно, на время действия карантина, проводить судебные заседания в режиме видеоконференции вне суда, с использованием собственных технических средств. Для этого представители могут воспользоваться либо системой, предложенной Государственной судебной администрацией, которая поддерживает аутентификацию по ЭЦП адвоката как физического лица (фактически это программа связи easyCon), либо с разрешения судьи - через любой другой сервис (Skype, Zoom, Teams т.д.).
В Украине режим карантина не устанавливал ограничения в работе судебных органов, однако фактически многие из них ввели собственные ограничения. Например, судьи пытались переносить судебные заседания на более поздние даты, Кассационный административный суд Верховного суда принимал документы исключительно через ящик для корреспонденции, Окружной административный суд Киева усложнил процедуру ознакомления с материалами дела. В то же время они искали пути для решения проблем, возникающих в связи с невозможностью живого общения с представителями сторон. Так, в Шестом апелляционном административном суде нам предложили отправить по электронной почте ходатайство о предоставлении копий с материалов дела, ответ на который мы получим по электронной почте с копиями запрашиваемых материалов.
Аналогичные последствия карантина ощущаются во всем мире. Во Флориде, например, судья Деннис Бейли (Dennis Bailey) даже опубликовал инструкцию для адвокатов, где разъясняет, как одеваться и вести себя во время онлайн-слушаний дела. В Сингапуре и Нигерии пошли дальше: в мае 2020 там были вынесены смертные приговоры в судебных заседаниях, которые проходили в режиме видеоконференции. После этих случаев организация Human Rights Watch заявила, что применение смертной казни как таковой недопустимо, а использование для вынесения приговора дистанционных технологий, в частности Zoom, вообще антигуманно.
Как бы там ни было, но несомненные преимущества видеоконференций уже успели оценить по всему миру и вряд ли после окончания карантина кто-то будет от них отказываться.
New normal litigation
Несмотря на все сложности, на самом деле наши суды в условиях карантина проделали значительную трансформационную работу, оперативно предоставив возможность для проведения судебных заседаний онлайн. Глава Государственной судебной администрации Украины недавно заявил, что уже в июне должна снова заработать система электронного суда, которая позволит обмениваться электронными документами с судами. Внимательно следим за выполнением этого обещания.
Следующим шагом по укоренение технологий в процессе должно стать ведение дел исключительно в электронном виде. Это позволит беспрепятственно обмениваться электронными документами с судом, в любой момент ознакомиться с материалами дела и сохранит невероятное количество финансовых и природных ресурсов сторон процесса и государства. Ведь прислать несколько файлов с электронными документами гораздо проще, чем копировать десятки томов первичных документов, что часто встречается в налоговых спорах.
Например, в одном нашем «докарантинном» деле судья удивленно смотрел на диск с отсканированными письменными доказательствами, а потом спросил, как ему проверить подлинность ЭЦП, которым были заверены копии. Правда, на диске было записано 2500 страниц первичных документов клиента. Это побудило судью прикрепить носитель к материалам дела, а не требовать печатать все эти копии и заверять их вручную.
Мы не требуем от судей быстро постичь всю IT-грамоту. Но судебная ветка должна позаботиться о том, чтобы судьи успевали за технологиями. Для этого необходимо организовывать обучение, разрабатывать методички и применять метод user experience.
Одной из главных задач цифровизации судов является упрощение доступа к правосудию. Судебный процесс все еще остается длинным, дорогим и логистически сложным. Например, мы вместе с нашим клиентом (крупным иностранным инвестором) уже 2.5 года ожидаем начала рассмотрения кассационной жалобы в Кассационном административном суде в составе ВС. Этот суд завален мелкими спорами по поводу социальных выплат, бесконечными трудовыми спорами госслужащих и другим. Идем на антирекорд, но не об этом мечтал инвестор, который готов уже на любое решение, лишь бы оно было вынесено. Бизнес больше всего ценит скорость принятия управленческих решений и предсказуемость государства.
Для решения проблемы доступа к правосудию в мире получают распространение судебные онлайн-системы. Европейская Комиссия еще в 2007 году приняла решение о процедуре решения мелких споров в электронном виде (European Small Claims Procedure), которая позволяет решать трансграничные споры внутри ЕС, сумма которых не превышает 2000 евро. Аналогичные системы разрабатывают и используют во многих странах мира - США, Канаде, Индии, Австралии - преимущественно для нужд электронной коммерции и споров относительно доменных имен в интернете, однако также как средство внесудебного решения других споров.
|
Дмитрий Павленко |
Клуб анонимных истцов и электронные мантии для судей
В конце концов технологии должны решить одну из фундаментальных проблем судопроизводства - недоверие к судье или арбитру. Если судья может рассматривать спор дистанционно, это означает, что он не обязан находиться по месту спора. Если он будет судить из другого города или из самой удаленной точки в государстве, это максимально уменьшит риск того, что он знает сторону, встречается с ней и может быть ангажирован. А если стороны будут соревноваться в суде не только дистанционно, но и анонимно? Это уже будет другой, неизвестный нам сегодня, уровень беспристрастности. Ждем продвижения судебно-цифровой реформы в этом направлении.
А если судить будет вообще не человек, а робот? Отпадут ли все вопросы относительно объективности и справедливости суда? Какие новые процессуальные и этические вопросы встанут перед живыми и искусственными адвокатами и судьями? Есть еще много тем для обсуждения, и мы обязательно о них расскажем.
Михаил Колядинцев, старший консультант налогово-юридического департамента «Делойт» в Украине, адвокат
в соавторстве с Дмитрием Павленко, руководителем юридической практики «Делойт» в Украине, адвокатом, к.ю.н.
Читайте также:
Сведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВС
Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость
Больше информации о том, как предупредить кризисные ситуации бизнеса уже сегодня, получайте в системах ЛІГА:ЗАКОН.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
