Неуплата адвокатом ежегодного взноса на обеспечение реализации адвокатского самоуправления является дисциплинарным проступком, который заключается в невыполнении решения органа адвокатского самоуправления, и является основанием для привлечения такого адвоката к ответственности.
Именно эту позицию, основанную на положениях действующего Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», неоднократно подтверждал Верховный Суд, в том числе в своих последних решениях, которые стали предметом бурного обсуждения в соцсетях, - заявил глава ВКДКА Сергей Вилков, комментируя последние решения кассационной инстанции относительно решений КДКА о привлечении адвокатов к ответственности за неуплату ежегодных взносов.
Речь идет о решениях ВС по делам № П/811/3546/15, № 2540/3034/18, тексты которых недавно появились в Едином государственном реестре судебных решений, и которые кое-кто на основании публикаций в СМИ истолковал таким образом, что высшая судебная инстанция якобы освободила адвокатов от выполнения решения Совета адвокатов Украины.
«В данной ситуации удивляет не столько искаженное или манипулятивное представление информации в средствах массовой информации, сколько позиция «коллег», которые (как я убежден), прекрасно понимая истинный смысл решений Верховного Суда, тем не менее, начали сознательно распространять ложные по сути утверждения о отмене ответственности и, соответственно, необязательности уплаты ежегодных взносов», - отметил С.Вилков.
Читайте также: Предоставление адвокату гонорара наличными можно подтвердить любым документом: ВС
Напомним, согласно абз. 2 ч. 7 ст. 54 Закона съезд адвокатов Украины может принять решение об уплате ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, определить направления их использования и ответственность за неуплату взносов.
Совет адвокатов Украины, в частности, обеспечивает выполнение решений съезда адвокатов Украины; устанавливает размер и порядок уплаты ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, обеспечивает их распределение и использование (п.п. 3, 6 ч. 4 ст. 55 Закона).
Сегодня эта норма Закона реализована в Положении о взносах на обеспечение реализации адвокатского самоуправления, утвержденном решением Совета адвокатов Украины от 03.02.2017 № 4.
Предписаниями ч.1 ст. 57 Закона установлено, что решение съезда адвокатов Украины и Совета адвокатов Украины являются обязательными для выполнения всеми адвокатами.
Основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, в частности, и невыполнение решений органов адвокатского самоуправления (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закона).
Согласно п. 2.18 Положения о взносах, в случае нарушения адвокатом порядка уплаты ежегодных взносов, а также/или просрочки установленных настоящим Положением сроков их уплаты более трех месяцев, к нему по представлению Совета адвокатов Украины или совета адвокатов региона применяется дисциплинарное взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на срок от одного месяца до одного года.
«Именно такая правовая позиция по сути содержится в обсуждаемых решениях Верховного Суда, который на самом деле нашел лишь процессуальные нарушения при вынесении региональными КДКА решений по делам. И именно на этих основаниях удовлетворил исковые требования адвокатов к органам адвокатского самоуправления», - подчеркнул глава ВКДКА.
Настоящими основаниями удовлетворения исковых требований адвокатов и отмене решений КДКА стали недостаточное обоснование и оформление решений, ошибки в квалификации допущенных адвокатами дисциплинарных проступков и несоответствие дисциплинарного взыскания, примененного к ним.
Чтобы развеять сомнения и предостеречь адвокатов от ложного понимания решений ВС, С. Вилков также напомнил решение по делу № 1540/4358/18, которым Верховный Суд подтвердил, что неуплата взносов является длящимся правонарушением. Поэтому расчет отдельных адвокатов на истечение годичного срока привлечения к ответственности тоже не оправдан.
«Объяснить абсурдность любого иного толкования решений ВС и ситуации, можно на примере хорошо известных юристам положений ст. 438 УПК, которые определяют, что существенное нарушение уголовного процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несоответствие назначенного наказания тяжести нарушения являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в суде кассационной инстанции. Представьте, что ВС отменил обвинительный приговор из-за неправильной квалификации преступления, а адвокаты сделали из этого заключение и стали распространять информацию о том, что таким образом было декриминализировано само преступление», - резюмировал С.Вилков.
Читайте также:
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
Судебная система Украины в условиях карантина
Обновлены процессуальные кодексы в части особенностей рассмотрения дел во время карантина
Раскрытие бенефициаров по-новому
Следите за новостями вашей отрасли? Попробуйте создать свое собственное инфопространство в экосистеме LIGA360. Собственная лента новостей и мониторинг из свыше 1835 медиа, 20 телеканалов, 15 радиостанций, 1 800 интернет и печатных СМИ. Выбирайте, что читать именно вам! Попробовать LIGA360
Закажите бесплатный полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 по ссылке.
Держите руку на пульсе актуальной правовой картины дня со всеми нововведениями, используйте подборку ситуаций для оперативного реагирования на любые изменения и имейте доступ к полной базе нормативных документов на любую дату, в частности и тех, которые регулируют работу компаний в условиях корона-кризиса, карантинов, чрезвычайных положений.
Попробуйте тестовый доступ к системам ЛІГА:ЗАКОН по ссылке, объективно оценивайте любую ситуацию и принимайте твердые и взвешенные решения уже сегодня.
