Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал в признании предвыборной агитацией размещение на Официальном интернет-представительстве Президента Украины сообщение с фотоиллюстрациями с изображением Главы государства о результатах его рабочей поездки.
Соответствующее постановление принято 10 марта по делу № 855/64/19.
Все судебные решения доступны в системе Verdictum, а правовые позиции Верховного Суда по наиболее знаковым делам - в модуле "Судебная практика" ИПС "ЛИГА:ЗАКОН".
Суд отметил, что в соответствии с частью первой статьи 58 Закона "О выборах Президента Украины" (далее - Закон № 474-XIV) к предвыборной агитации следует относить любую деятельность, целью осуществления которой является побуждение избирателей голосовать или не голосовать за определенного кандидата на пост Президента Украины.
Поэтому, по мнению судей ВС, определяющим критерием для отнесения деятельности к предвыборной агитации является установление ее цели - побуждение избирателей голосовать или не голосовать за определенного кандидата на пост Президента Украины.
Отсутствие такой составляющей (цели) лишает смысла квалификации официального сообщения как предвыборной агитации.
Коллегия судей, проанализировав содержание обнародованного Администрацией Президента сообщения, установила, что указанная фотоиллюстрация не направлена на побуждение избирателей к голосованию за или против определенного кандидата, не содержит утверждений и не дает оснований для возникновения оценочных суждений о преимуществах или недостатках определенного кандидата, не предоставляет преимущества определенному кандидату в любой форме.
Поэтому деятельность по распространению информации, относительно которой такая цель не установлена, не может считаться предвыборной агитацией.
https://jurliga.ligazakon.net/news/184690_ostalos-39-kandidatov-v-prezidenty |
Также ВС обратил внимание, что в соответствии с частью третьей статьи 58 Закона № 474-XIV к предвыборной агитации не относятся официальные сообщения в период избирательного процесса (без комментариев, которые могут иметь агитационный характер, а также видео-, аудиозаписей, киносъемок, фотоиллюстраций) о действиях кандидатов на пост Президента Украины, связанные с выполнением ими должностных (служебных) полномочий, предусмотренных Конституцией или законами Украины.
Вместе с тем Верховный Суд отметил отсутствие в Украине надлежащего нормативно-правового регулирования создания (регистрации) и функционирования средств массовой информации в сети Интернет.
Несмотря на родственную направленность с классическими (телевизионными, радио и т. п.) средствами массовой информации и эффективность представления информации для целевой аудитории, отсутствие нормативного урегулирования деятельности в сети Интернет делает невозможным отождествление любого веб-сайта, в частности информационной или официальной страницы органа государственной власти, со средством массовой информации (кроме случая, когда веб-сайт зарегистрирован в установленном законом порядке как средство массовой информации).
Поэтому, по мнению судей ВС, Официальное интернет-представительство Президента Украины не является средством массовой информации.
Что касается заявленных истцом требований о нарушении установленных законодательством ограничений по финансированию предвыборной агитации, Верховный Суд постановил, что поскольку размещение на Официальном интернет-представительстве Президента Украины материалов о результатах рабочей поездки не считается предвыборной агитацией, а является освещением деятельности Президента, поэтому на такое освещение не распространяются запреты, установленные статьей 37 Закона № 474-XIV относительно финансирования выборов Президента Украины.
Только до 20 марта приобрести систему анализа судебных решений VERDICTUM и сервис мониторинга партнеров CONTR AGENT можно со скидкой 30 %.
