https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/183997_tsvk-zarestruvala-44-kandidati-v-prezidenti |
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув в апеляційному порядку справу № 855/41/19за позовом кандидата на пост Президента України Юлії Тимошенко до кандидата на пост Президента Петра Порошенка з приводу провадження передвиборчої агітації діючим президентом.
Як повідомила прес-служба суду, постановою від 24 лютого (з текстом якої можна буде ознайомитись у Verdictum) залишено в силі рішення щодо правомірності дій чинного Президента.
Пані Тимошенко просила визнати протиправними дії пана Порошенко щодо проведення передвиборної агітації з порушенням вимог Закону "Про вибори Президента України", встановити факт використання кандидатом при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Оскаржуючи це рішення в апеляційному порядку, скаржник зазначив, що суд першої інстанції не дослідив того факту, що відповідач ввів в оману телеканали і суспільство щодо статусу своєї участі на «Всеукраїнському громадському форумі «Відкритий діалог», зазначивши на банері, що захід відбувається «за участю Президента України», а не «кандидата в Президенти України», а також зловживаючи своїм перебуванням на посту глави держави, здійснював передвиборну агітацію із залученням засобів масової інформації без укладення відповідної угоди та здійснення попередньої оплати з поточного рахунку свого виборчого фонду.
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Колегія суддів виходила з того, що на зазначений захід була відкрита акредитація преси, жодної заборони на проведення її трансляції іншими телеканалами на власний розсуд встановлено не було. Водночас позивачем не надано належних та допустимих доказів проведення вказаної трансляції за вказівкою відповідача, проведення її під примусом чи шляхом покладення відповідного обов'язку на телевізійні канали.
Отже, колегія суддів Касаційного адміністративного суду погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що проведення трансляції є правом суб'єкта господарської діяльності, який її здійснює, і не залежить від волі кандидата на пост Президента України.
Зокрема, положенням ст. 5 Закону «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що цензура інформаційної діяльності телерадіоорганізації забороняється. Телерадіоорганізація є незалежною у визначенні змісту програм та передач.
https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/183937_rada-zaboronila-rosyskikh-spostergachv-na-viborakh |
Колегія суддів зазначила, що до передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.
Вказані положення Закону № 474-XIV спростовують твердження представника позивача, що Президент України не може бути одночасно кандидатом на пост Президента України і навпаки та виконувати свої функції чи повноваження.
Крім того, в ході судового засідання не встановлено фактів використання відповідачем при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.
Зазначимо, що всі судові рішення без проблем можна знайти у Verdictum. Також у цій системі зручно слідкувати за графіком судових засідань. До 20 березня 2019 року можна придбати систему аналізу судових рішень Verdictum і сервіс моніторингу партнерів ContrAgent зі знижкою 30%.
