Большая Палата Верховного Суда, рассмотрев дело № 380/624/16-ц, пришла к выводу, что спор как относительно решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства, так и обжалования действий субъекта властных полномочий относительно предоставления или отказа в предоставлении такого разрешения является публично-правовым, а следовательно относится к юрисдикции административных судов.
С постановлением, принятым 17 октября, уже можно ознакомиться в Verdictum.
Большая Палата согласилась с апелляционным судом, который закрыл производство ввиду того, что обжалованные действия и решения Госгеокадастра не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связаны с делегированными ему законом полномочиями для проверки правильности данных, необходимых для принятия решения, что свидетельствует о публично-правовом характере отношений
Большая Палата пришла к выводу, что решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является стадией процесса получения права собственности или пользования на земельный участок. Однако, получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретение такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.
Следовательно, правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц.
При принятии такого решения орган государственной власти выполняет разрешительную функцию, что присуще органу государственной власти в публично-правовых отношениях.
Напомним, Большая Палата Верховного Суда уже решала вопрос предметной юрисдикции в подобных делах (в частности, постановления от 21 марта 2018 года по делу № 536/233/16-ц, от 3 октября 2018 года по делу № 820/4149/17). Тогда Большая Палата решила, что именно админсуд может обязать Госгеокадастр утвердить самоотвод.
