Верховный Суд в составе судьи-докладчика Кассационного административного суда Яна Берназюка отказался принять кассационную жалобу прокурора, поскольку он не подтвердил необходимость защиты интересов государства именно прокурором и не назвал основания обращения в суд от имени субъекта властных полномочий, в компентенции которого отнесены соответствующие полномочия.
В определении по делу №822/1169/17 от 19 июля разъяснено, что прокурор может представлять интересы государства в суде только в двух случаях:
1) если защита этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет компетентный орган государственной власти, орган местного самоуправления или иной субъект властных полномочий;
2) в случае отсутствия такого органа.
В первом случае прокурор приобретает право на представительство, если соответствующий субъект властных полномочий не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет защиту.
«Не осуществление защиты» выражается в осознанном пассивном поведении уполномоченного субъекта властных полномочий - он осознает нарушение интересов государства, имеет соответствующие полномочия для их защиты, но вопреки этим интересам за защитой в суд не обращаются.
«Осуществление защиты ненадлежащим образом» выражается в активном (но ненадлежащем) поведении (совокупности действий и решений), направленной на защиту интересов государства.
Защита ненадлежащим образом может быть оценена с учетом установленного порядка защиты интересов государства, который, среди прочего, включает досудебное выяснение обстоятельств нарушения интересов государства, избрание способа их защиты и эффективное осуществление процессуальных прав истца.
Суд обращает внимание, что защищать интересы государства должны, прежде всего, соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиты или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд.
Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.
Согласно части четвертой статьи 23 Закона «О прокуратуре» наличие оснований для представительства должно быть обоснована прокурором в суде. Прокурор осуществляет представительство интересов гражданина или государства в суде исключительно после подтверждения судом оснований для представительства.
Прокурор может подтвердить наличие оснований для представительства интересов государства в суде путем предоставления надлежащего обоснования, подтвержденного достаточными доказательствами, в частности, уведомлением субъекта властных полномочий об обращении в суд, запросами, а также копиями документов, полученных от субъекта властных полномочий, свидетельствующих о наличии оснований для соответствующего представительства.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
