Большая Палата Верховного Суда рассмотрела уголовное дело по заявлению осужденного к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, который был признан виновным в том, что он в период с 1999 года по январь 2000 года по предварительному сговору группой лиц в составе банды с целью завладения имуществом потерпевших совершил в Донецке шесть умышленных убийств, в том числе убийство ребенка.
Европейский суд по правам человека в решении по делу «Буглов против Украины» от 10 июля 2014 года установил нарушение Украиной в отношении заявителя положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ЕСПЧ констатировал, что заявитель подвергся жестокому обращению во время его пребывания под стражей в милиции. Кроме того, национальный суд, продлевая срок содержания под стражей, не указал каких-либо причин для такого продления. В конце концов, судьи в Страсбурге пришли к выводу об отсутствии веских оснований для просмотра в месте ограничения свободы корреспонденции заявителя, адресованной Европейскому суду по правам человека, а также о чрезмерности наказания заявителя за нарушение правил ее пересылки.
Учитывая решение ЕСПЧ заявитель просил Большую Палату отменить решения судов, принятых в его уголовном деле, а само дело закрыть.
Большая Палата отказала в удовлетворении такого заявления. Судьи пришли к выводу, что повторное рассмотрение дела не является адекватным способом восстановления прав заявителя, нарушение которых признаны ЕСПЧ, поскольку такие нарушения не являются следствием судебных решений, принятых на национальном уровне, об отмене которых просил заявитель.
Было установлено, что заявитель больше не испытывает негативные последствия, поскольку они имели место в период 2000 - 2002 годов. Кроме того, за эти нарушения конвенционных прав заявителю была присуждена компенсация морального вреда в размере 12 000 евро.
Во исполнение решения ЕСПЧ Украина уже ввела новое правовое регулирование, которое в основном решает проблемы обеспечения прав заключенных, предотвращает факты жестокого обращения с задержанными, вмешательство в тайну их переписки, а также гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность установлением порядка продления сроков содержания под стражей.
В основе признанных ЕСПЧ нарушений прав заявителя хоть и лежали процедурные ошибки или недостатки, однако они не ставят под серьезное сомнение результат уголовного судопроизводства на национальном уровне, - считают в Большой Палате.
Большая Палата учла рекомендацию № R (2000) 2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно повторного рассмотрения или возобновления производства в определенных делах на национальном уровне при принятии решений Европейским судом по правам человека от 19 января 2000 года. Судьи пришли к выводу, что не во всех делах, в которых ЕСПЧ установил нарушение Конвенции есть основания для отмены решений национальных судов и повторного пересмотра уголовных дел.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
