Новый суд: дорого, но эффективно

Ассоциация юристов Украины совместно с Советом по вопросам судебной реформы при Президенте и проектом Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине» 29 мая провели во Львове конференцию «Новое процессуальное законодательство - путь к эффективности судебной власти».

Изменения в судопроизводстве необходимы - на этом сходятся все действующие лица судебного процесса. При этом, например, судьи отдают себе отчет, что принятие новых процессуальных кодексов - лишь вступление на путь изменений, поскольку окончательно институт отрегулируют именно на практике. Отметим, что новые правила процесса необходимы в связи с изменением судебной системы. Согласно рекомендациям Совета Европы и чаяниям Верховного Суда Украины мы переходим на 3-звеньевую систему во главе с Верховным Судом - новым органом с новым статусом, который сейчас формируется Высшей квалификационной комиссией судей. При этом президентский законопроект № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», зарегистрированный в Верховной Раде как неотложный 23 марта 2017 года, пока еще не включен в повестку дня сессии.

Общая концепция реформирования

Первое, что должны обеспечить процессуальные кодексы, - это эффективность судопроизводства, которую считают возможным достичь через дискрецию суда и расширение прав участников процесса. Второе - состязательность, заключающаяся в активности участников, в том числе в сборе доказательств и представлении заключений экспертов (стороны могут подать заявления и до судебного рассмотрения; суд истребует доказательства и назначает экспертизу только в предусмотренных законом случаях). Появляется новый источник - электронные доказательства, например, исследование веб-страницы. В хозяйственный процесс введут несвойственные ему пояснения свидетелей (следует отметить, что ими доказываются не любые обстоятельства, а лишь те, которые по-другому нельзя доказать, например, проведение общего собрания участников общества). Вводится институт встречного обеспечения как фильтр от неоправданного обеспечения иска. Третье - недопущение манипуляции с подсудностью, которая будет зависеть от предмета, а не от субъектного состава сторон. Кроме того, допускается объединение производных требований с основными для рассмотрения спора в одной юрисдикции. Четвертое - упрощение и ускорение рассмотрения незначительных и менее значительных дел. В частности, предусмотрено взыскание неоспариваемой задолженности в порядке приказного производства - преимущественно электронного. Пятое - пресечение злоупотреблений процессуальными правами через введение адвокатской монополии, предполагающей дисциплинарную ответственность, а также через полное возмещение судебных расходов, в том числе и на правовую помощь. Это позволит сократить количество «надуманных» споров. Шестое - отдается дань времени и вводится «электронный суд», который, кроме осуществления процессуальных действий в электронном формате, подразумевает и возможность участия сторон из любого помещения (это не касается свидетелей, которые участвуют в заседании в режиме видеоконференции только из помещения суда). Отметим, что это неисчерпывающий перечень грядущих изменений. В ходе конференции более подробно обсуждались некоторые из них.

На бумаге

Законопроект, поданный в Парламент Президентом, был разработан Советом по вопросам судебной реформы, кроме перекройки иерархии судов, содержит ряд «революционно-оптимистичных» (как их называет ряд судей) предложений. Как пояснил Андрей Кавакин, руководитель проекта Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине», новые кодексы должны решить главные проблемы украинского правосудия (на которые указывает и Европейский суд по правам человека): чрезмерная длительность производства; неисполнение решений; необеспечение единства судебной практики. Поэтому закон должен быть принят до конца сессии (последнее заседание Парламента назначено на 14 июля), - так считает Виктор Короленко, заведующий Отделом представительства интересов Президента в судах Администрации Президента. При этом он указал, что, заработает ли Верховный Суд как новая кассационная инстанция, напрямую зависит от принятия изменений.

Судя по докладу Лорены Бахмайер Винтер, эксперта Совета Европы, в новом процессе учтены европейские стандарты, которые можно выразить формулой «эффективность судопроизводства определяется ценой затраченного времени и понесенных издержек». Так, единой модели в Европе нет, но процесс зиждется на экономии времени и затрат. Этого же пытаются достичь и в Украине через мировые соглашения, медиацию, электронное правосудие, возмещение расходов и т. д. Европейский принцип - проигравший платит за все - не обязательно приведет к дорогому правосудию, но сузит круг людей, которые могут себе его позволить.

Овраги

Если реформаторы мыслят глобально, то судьи, работающие «в поле», всегда указывают на нюансы, которые могут всю реформу свести на нет.

Так, анализируя предложенные инструменты обеспечения единства правоприменения, Владимир Кравчук, судья Львовского окружного административного суда, пояснил, что единство должен создавать и обеспечивать Верховный Суд (через правовые заключения, обобщения и стандарты обучения). При этом для избежания возможных проблем необходимо: обеспечить доступность и широкоизвестность позиций; урегулировать возможность обжалования при неприменении правовых заключений в нетиповых делах (такая возможность предусмотрена в образцовых спорах); урегулировать статус заключений ВС (согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей» они обязательны для всех субъектов властных полномочий, но этого нет в проектах процессуальных кодексов; кроме того, Закон дает суду право отступить от заключения, если он приведет мотивы). Также В. Кравчук указал, что из-за размытых критериев появится возможность передачи любого спора на рассмотрение Большой Палаты (для изменения правовой позиций), что может привести к «процессуальному футболу». Поэтому судья считает необходимым четко урегулировать институт правового заключения: должны быть установлены структура и содержание заключения, порядок их систематизации, алгоритм поиска релевантных заключений и порядок применения.

Имплементация стандартов Совета Европы в гражданское процессуальное законодательство также совершена неидеально, - считает Дмитрий Гудыма, доцент юридического факультета Львовского национального университета имени Ивана Франко. В частности, допущено достаточно много терминологических расхождений. Главное и наиболее проблематичное для имплементации - это принцип верховенства права (из-за сложности формулировок и тонкости института). Так, одна из составляющих принципа - запрет государственного произвола - связана с ограничением дискреционных полномочий государства. В то же время кодексы расширяют дискрецию судьи, поэтому необходимо найти баланс между пресечением злоупотреблений и возможным своеволием судьи. Вопрос о гарантировании прав человека также требует точечных доработок. Например, в части решений о госпитализации душевнобольных - невнесение изменений в профильные законы, регулирующие конкретные правоотношения, может привести к нарушениям в части предусмотренных для суда сроков. То же касается и вопроса недискриминации - речь идет о праве душевнобольных лично присутствовать на заседании.

Стандарты Совета Европы имплементируются и в уголовное судопроизводство. На проблемных вопросах этого процесса остановилась Наталья Антонюк, доцент юридического факультета Львовского национального университета имени Ивана Франко. Например, внедряется дискреция судебного преследования; расширяется круг дел частного обвинения; по-другому разграничиваются преступления и проступки. Что касается последнего, то в Украине сложно перенести уголовно наказуемые деяния к административным проступкам из-за того, что уголовно преследуются именно общественно опасные действия.

Переход от общего к частному - от общих изменений к изменениям конкретного процесса - начался с доклада судьи Лычаковского районного суда г. Львова Сергея Гирича. Он говорил о ключевых новациях гражданского процесса и мерах, которые следует принять, чтобы они стали действенными. Так, по мнению судьи, основная новелла - это максимальная состязательность и пропорциональность. Суд переходит в роль арбитра и решает спор в правовых определениях, постановляя решение по имеющимся доказательствам. С принятием нового кодекса рядовой гражданин без юридического образования не сможет подать иск, поскольку вместе с иском должны быть предоставлены и доказательства, то же касается и отзыва на иск. К тому же за непредоставление доказательств предусмотрены существенные штрафы, при уплате которых лицо все равно не освобождается от обязанности их предоставить. Проблема, которая тут возникает, - это объективная неспособность адвокатов достать доказательства (из-за коммерческой, банковской тайны и др.), и это необходимо урегулировать. С. Гирич отметил, что новое значение ввиду подорожания суда приобретает мировое соглашение, возможное в том числе и путем отхождения от предмета спора. Судья упомянул и о возможных осложнениях, связанных с необходимостью совершения каждого процессуального действия в определенный срок, - не изменен порядок уведомления сторон. Нарушение сроков может поставить под угрозу реформу, направленную на эффективность правосудия. Возможно, стоит предусмотреть достаточность уведомления по зарегистрированному месту жительства (по аналогии с хозяйственным процессом).

Процесс дорожает со всех сторон. Новые кодексы предусматривают действенный механизм возмещения судебных расходов на правовую помощь. Эту тему раскрыл Андрей Гринчук, управляющий партнер юридической фирмы «Гринчук и партнеры». Он отметил, что нововведение понравится в первую очередь клиентам, которые получат уверенность, что их расходы на правовую помощь будут возмещены. В то же время правило представления суду предварительного уведомления о расчете расходов может привести к тому, что суды для перестраховки начнут требовать все больше доказательств осуществления расходов. А. Гринчук указал на важность устранения ограничения перечня услуг, расходы на которые возмещаются; легитимации «гонорара успеха» и работы помощников; определения понятия добросовестности и соразмерности.

На сессии, посвященной хозяйственному процессу, слово получили судьи, которые отметили как позитив проектов, например, то, что судья становится арбитром, так и негатив, причина которого - влияние количества отмененных решений на судейскую карьеру. Так, Тарас Рим, судья хозяйственного суда Львовской области, считает, что введение принципа верховенства права не пройдет легко. По его мнению, собеседования с судьями в процессе формирования Верховного Суда демонстрируют, что судьи боялись его применять из-за опасений отмены таких решений. Его поддержала и Татьяна Суярко, судья хозяйственного суда Харьковской области, отметившая целесообразность учета в этом вопросе не только количественных, но и качественных характеристик.

Опасения у судей вызывает и институт обеспечения иска. Так, судья хозяйственного суда города Киева Татьяна Васильченко призналась, что, обеспечивая иск, судьи хотят быть уверены, что им не грозит «дисциплинарка» или отмена. В новом процессе суд не имеет права обеспечивать по собственной инициативе, что может усложнить рассмотрение, например, корпоративных споров, когда акции начинают продавать по одной. К тому же перечень мер обеспечения неисчерпывающий (а судьи и сейчас «боятся» их применять). Например, установление обязательства совершить определенное действие означает «любое действие» «любому лицу».

В похожем ключе обсуждались новации административного процесса и вопросы международного коммерческого арбитража.

Судьи в силу позитивной профессиональной деформации вычленяют проблемы в правоприменении, с которыми они столкнутся, и начинают превентивно работать над их решением в коллективе единомышленников.

Марина Ясинская