Конституционный Суд Украины 3 апреля 2014 года вынес определение по делу № 48-у/2014 об отказе в открытии производства в деле по конституционному обращению ООО «МЖК Чернігів» относительно официального толкования положения части первой ст. 19 Закона «О жилищно-коммунальных услугах».
Общество обратилось в КСУ с ходатайством дать официальное толкование положения части первой статьи 19 Закона в аспекте вопроса «обязан ли потребитель жилищно-коммунальных услуг оплачивать фактически потребленные услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий без письменного договора с исполнителем услуг».
Основанием для конституционного обращения автор ходатайства считает неоднозначное применение судами Украины указанного положения Закона (отношения между участниками договорных отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг осуществляются исключительно на договорных началах) в спорах о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия письменного договора между потребителем - собственником квартиры и исполнителем, что может привести к нарушению его конституционных прав и свобод.
Суд отказал в открытии конституционного производства, поскольку в обращении не было приведено неоднозначного применения и обоснования необходимости в официальном толковании положения части первой ст.19 Закона.
Напомним, 30 октября 2013 года Верховный Суд Украины, рассмотрев дело № 6-59цс13 пришел к выводу, что отсутствие договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг само по себе не может быть основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг в полном объеме. Отметим, 19 марта 2013 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект № 2555, которым предлагается дополнить ст. 32 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» и установить, что исполнитель не имеет права предоставлять потребителю платежный документ к оплате за жилищно-коммунальные услуги до заключения договора.
