Имущество ФЛП как объект общей совместной собственности супругов и предмет разделения между каждым из супругов.
Согласно статье 52 ГК Украины ФЛП отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание. ФЛП, которое находится в браке, отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим личным имуществом и долей в общей совместной собственности супругов, которая будет принадлежать ему при разделе этого имущества.
Итак, имущество ФЛП, которое используется для хозяйственной деятельности, считается общим имуществом супругов, как и другое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам средств. Использование указанного имущества одним из супругов для осуществления предпринимательской деятельности может быть учтено при избрании способа разделения этого имущества.
Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что имущество ФЛП может быть объектом общей совместной собственности супругов и предметом раздела между каждым из супругов с учетом общих требований законодательства относительно критериев определения правового режима общего имущества супругов и способов разделения его между каждым из супругов.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 6 марта 2019 по делу № 611/522/15-ц (производство 61-589ск17 ).
Читайте также: Ремонтные работы не являются отдельным объектом при разделе имущества супругов: ВС
Долги супругов при разделе имущества.
Согласно статье 65 СК Украины, при заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-486цс16, при разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В результате заключения кредитного договора у супругов возникает обязательство в интересах семьи в виде возврата кредитных средств, выполнение которого супруги осуществляют солидарно.
Установив, что истцом в период нахождения в браке с ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры, право собственности на часть которой признано ответчиком, и после расторжения брака им погашено указанный кредит, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для разделения долгового обязательства поровну между бывшими супругами.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 13 марта 2019 по делу № 490/6024/16-ц (производство 61-22579ск18 ).
|
Людмила Куса |
Раздел общего имущества супругов не может использоваться участниками гражданского оборота воизбежание уплаты долга должником или выполнения судебного решения о взыскании долга.
Согласно части третьей статьи 13 ГК Украины не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Одной из основополагающих принципов гражданского законодательства является добросовестность (пункт 6 части первой статьи 3 ГК Украины ) и действия участников гражданских правоотношений должны быть честными. То есть соответствовать определенному стандарту поведения, который характеризуется честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.
Раздел общего имущества супругов не может использоваться участниками гражданского оборота во избежание уплаты долга должником или выполнения судебного решения о взыскании долга. Должник, против которого принято судебное решение о взыскании долга и наложен арест на его имущество, и его жена, которые осуществляют разделение имущества, действуют очевидно недобросовестно и злоупотребляют правами в отношении кредитора, поскольку разделение имущества нарушает имущественные интересы кредитора и направлено на недопущение обращения взыскания на имущество должника. Поэтому правопорядок не может оставлять без реакции такие действия, которые хотя и не нарушают конкретных императивных норм, но есть очевидно недобросовестными и сводятся к злоупотреблению правом.
Аналогичный по сути вывод сделан в постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 22 октября 2018 по делу № 654/1528/17.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 6 марта 2019 по делу № 317/3272/16-ц (производство 61-156ск17 ).
Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в постановлении 27 марта 2019 по делу № 643/6453/15-ц (производство 61-28370ск18 ) правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания принадлежащих ему прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, уполномоченных защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы.
Позиция и выводы Верховного Суда
Статьей 60 СК Украины закреплено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п. ) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. Такое же положение содержит и статья 368 ГК Украины.
Согласно части третьей статьи 65 СК Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде. Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должна быть нотариально засвидетельствована.
Согласно части четвертой статьи 369 ГК Украины сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из совладельцев может быть признана судом недействительной по иску другого совладельца в случае отсутствия у совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий.
Изложенное согласовывается с правовым заключением Большой Палаты Верховного Суда от 21 ноября 2018 по делу № 372/504/17 (производство № 14-325цс18) в котором Верховный Суд отошел от правовых заключений, изложенных в постановлениях от 7 октября 2015 по делу № 6-1622цс15, от 27 января 2016 года в деле №6-1912цс15 и от 30 марта 2016 по делу № 6-533цс16, в которых Верховный Суд Украины пришел к выводу о том, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что тот из супругов, который заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третья лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, и тот из супругов, который заключает договор, не получил согласия другого супруга.
Отступая от правового заключения Верховного Суда Украины, изложенным в приведенных выше делах, Большая Палата Верховного Суда указала, что он противоречит принципу равенства как имущественных прав супругов, так и равенства прав совладельцев, собственность которых является общей совместной, без определения долей, и указала, что отсутствие нотариально заверенного согласия другого из совладельцев (второго супруга) на заключение сделки лишает совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий на заключение договора о распоряжении общим имуществом. Заключение такого договора свидетельствует о нарушении его формы и в соответствии с частью четвертой статьи 369, статьи 215 ГК Украины предоставляет другому из совладельцев (супругу) право оспорить договор на основании его недействительности. При этом закон не связывает наличие или отсутствие согласия всех совладельцев на заключение договора ни с добросовестностью того из супругов, который заключил договор в отношении общего имущества, ни третьего лица - контрагента по такому договору и не ставит вопрос обжалования договора в зависимость от добросовестности сторон договора.
Согласие супруга на совершение другим супругом сделки является по своей правовой природе отдельной односторонней сделкой, что должна быть заключена в письменном виде.
Согласно части первой статьи 3 ГПК Украины 2004 года, части первой статьи 16 ГК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Частью первой статьи 15 ГК Украины определено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно принадлежащих ему прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, уполномоченных защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы.
В случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено.
Статьей 60 СК Украины определено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).
Тот из супругов, который ставит вопрос об опровержении указанной презумпции, обязан доказать обстоятельства, что ее опровергают.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 57 СК Украины личной частной собственностью жены, мужа являются имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей (ему) лично.
Итак, принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя норму статьи 60 СК Украины и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.
То есть статус общей совместной собственности определяется следующими критериями:
1) время приобретение имущества;
2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения).
Норма статьи 60 СК Украины считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим факторам.
В связи с изложенным в случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено.
Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 29 мая 2019 года по делу № 522/19610/15-ц (производство 61-35779ск18).
Течение срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов.
Решая вопрос исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, суды должны учитывать, что при определении начала течения исковой давности необходимо исходить не из времени, когда стороны расторгли брак, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего имущественного права, поскольку сам по себе факт прекращения брака не свидетельствует о нарушении права собственности одного из супругов. Непредставление иска о разделе имущества, в том числе до истечения трех лет со дня расторжения брака, при отсутствии доказательств, подтверждающих возражения права одного из супругов на приобретенное в период брака имущество, зарегистрированное за другим супругом, не может свидетельствовать о нарушении прав и указывать на начало течения исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, применяется, когда эти требования заявлены после расторжения брака, и исчисляется со дня, когда один из супругов узнал или должен был узнать о нарушении его права на это имущество после расторжения брака.
Итак, истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку она еще в 2013 году обращалась в суд с иском о разделе имущества, являющегося объектом общей совместной собственности супругов, который постановлением Кировоградского районного суда Кировоградской области от 29 марта 2013 по его заявлению оставлен без рассмотрения.
Аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Верховного Суда от 27 июня 2018 по делу № 619/894/16-ц (производство № 61-5386св18).
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 19 февраля 2020 по делу № 390/1740/18 (производство 61-11410ск19 ).
Адвокат Gracers Law Firm Людмила Куса
Читайте также:
Кредитные долги при разводе: кто должен выплачивать
Процедура развода с иностранцем в Украине
Раздел имущества супругов: ВС указал на важные аспекты
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.
Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Все это и даже больше скидкой 30% в октябре. Заказывайте уже сейчас.
