Судова тематика в українській юридичній громадськості своєї актуальності не втрачає і, напевно, ще не скоро здасть свої позиції, адже суди продовжують залишатися одним з найбільш "відвідуваних" громадянами держорганів. Так, за рік судами було розглянуто 5 млн. справ, а одні тільки господарські суди за 2012 р. розглянули майнових вимог на 137 млрд. грн. "Так, навіть не десятки, а сотні з цих рішень незаконні- говорить Ігор Самсинголова ВККС, суддя ВСУ. - Проте, є мільйони законних рішень, інтереси громадян, що звернулися, захищені".
У судовій системі України немає проблем?
Пан Самсин стверджує, що в судовій системі усе добре, у Верховного Суду України є усі повноваження для забезпечення єдності практики. А ось приймуть ще зміни в Конституцію (проект № 2522а)і Закон про прокуратуру, проект якого перебуває зараз у Венеціанській комісії, то жити стане ще краще. В цілому ж, суддя відмічає: "Вистачить воювати. Давайте дивитися на речі реально і починати робити усе, щоб у нас було добре, а не критикувати".
Такий непомірно оптимістичний настрій не підтримує колега И. Самсина суддя ВСУ Микола Гусакщо критичніше оцінює ситуацію. Окрім недбалого законодавчого регулювання він називає ще і проблему апатичності юридичної громадськості. Так, за кордоном поширена практика конструктивної критики рішень вищих судів, і якщо в судовій системі проблема, або прийнято спірне рішення, кардинально змінена практика - те в обговоренні ситуації, що склалася, беруть участь, як адвокати, так і судді. "У нас же усі чомусь мовчать- міркує суддя. - І зараз ми набагато ближче до 30-тым років, чим до цивілізованого громадянського суспільства".
Судді повинні звітувати, чому змінюється практика, чому приймаються ті або інші кардинальні рішеннястверджує пан Гусак.
Н. Гусак просить юристів не мовчатиробити хоч щось: писати петиції, збирати підписи, але тільки не сидіти, склавши руки, і в кулуарах скаржитися один одному на поганого суддю. А в судовій системі зараз дуже багато проблем. Одним з найхворобливіших залишається допуск справ до ВСУ. На жаль, неодиничні випадки, коли суддя навіть не читає усіх тих скарг, які спрямовуються до вищих судів для допуску до ВСУ. Ось днями комітет рекомендував парламенту відхилити проект відносно того, що рішення Вищого господарського суду про відмову в допуску справи до виробництва у Верховному Суді може бути оскаржено. А реакції з боку юристів не послідувало, вказує суддя.
Крім того, Верховний Суд не впорався з вимогами часу, не зміг внести визначеність в розмежування юрисдискций адміністративних і господарських судів по категорії земельних суперечок. Також непрозорою залишається система заміщення вакантних посад в судах вищих інстанцій.
Досвід з Росії
Колега з Росії - Григорій Чернышовпартнер White&Case, Москва, спочатку поділився досвідом роботи електронного суду. За його словами, ця система працює успішно вже декілька років. "100% позовних заяв ми подаємо в електронному виглядіадже це дуже зручно - не треба виходити нікуди з офісу- стверджує юрист. - Ми можемо подавати документи до будь-якого суду в електронному вигляді, хоча існують і обмеження. Приміром, не можна в електронному вигляді подавати заяву про відміну забезпечувальних заходів. Також можна викачати будь-який процесуальний документ". Крім того, будь-яке засідання Вищого арбітражного суду можна дивитися он-лайн. На майбутнє планується надати доступ до усіх матеріалів подів в мережі Інтернет.
Нагадаємо, з 2016 р. обмінюватися усіма документами з судом можна буде по электронке.
На окрему увагу заслуговує російський досвід відносно судової правотворчості. Так, позиції Вищого арбітражного Суду РФ (далі - ВАС), виражені в постанові Пленуму, є обов'язковими для судів нижчих інстанцій. Крім того, фактично обов'язковими є і інформаційні листи, які видаються ВАС. Часто трапляється парадоксальна практика - юристи придумують справи, щоб надалі відносно таких справ було видано інформаційний лист і тим самим нижчі суди узяли до уваги таку позицію ВАС.
Так, в 2008 р. Пленум ВАС роз'яснив, що якщо, розглядаючи конкретну справу, Президію або Пленум ВАС дійшов висновку, що кардинально міняє практику, то на підставі цієї позиції можна переглядати вже прийняті рішення нижчих судів, що набули чинності. І хоча постанова ВАС було відразу ж оскаржено в Конституційному суді РФ, в 2010 р. Суд вирішив, що Конституції така позиція ВАС не суперечить. Єдине, на що вказав у своєму рішенні КСУ - ВАС повинен у своїх постановах обумовлювати таку їх зворотну силу. Передбачалося, що це має бути виняткова практика. Проте, як відмічає юрист, така фраза про зворотну силу постанови включається практично в кожну постанову ВАС.
Тепер думка ВАС для суддів стає набагато важливіше за законвідмічає пан Чернишов. Крім того, в Росії стало модним посилатися на судову практику скрізь, де тільки можна.
Але у зв'язку з таким станом речей виникла матеріально-правова проблема, рішення якої немає доки ні у юристів, ні у ВАС : чи Можна визнавати недійсною угоду, ув'язнену до постанови ВАС згідно з яким така угода може визнаватися такою, що не відповідає закону?
В цілому ж пан Чернышов, виходячи з ситуації з Держдумою і законами, які вона приймає, схильний називати таку практику відносно обов'язковості постанов ВАС позитивною. Хоча, як відмічає сам юрист, це більше заслуга тих фахівців, які входять до складу ВАС. Якщо змінитися склад, то і практика може стати не такою вдалою.
Також читайте: Яка судова реформа потрібна Україні?
