Судебная тематика в украинской юридической общественности своей актуальности не теряет и, наверное, еще не скоро сдаст свои позиции, ведь суды продолжают оставаться одним из наиболее «посещаемых» гражданами госорганов. Так, за год судами было рассмотрено 5 млн. дел, а одни только хозяйственные суды за 2012 г. рассмотрели имущественных требований на 137 млрд. грн. «Да, даже не десятки, а сотни из этих решений незаконны, - говорит Игорь Самсин, председатель ВККС, судья ВСУ. - Однако, есть миллионы законных решений, интересы обратившихся граждан защищены».
В судебной системе Украины нет проблем?
Г-н Самсин утверждает, что в судебной системе все хорошо, у Верховного Суда Украины есть все полномочия для обеспечения единства практики. А вот примут еще изменения в Конституцию (проект № 2522а), и Закон о прокуратуре, проект которого пребывает сейчас в Венецианской комиссии, то жить станет еще лучше. В целом же, судья отмечает: «Хватит воевать. Давайте смотреть на вещи реально и начинать делать все, чтобы у нас было хорошо, а не критиковать».
Такой непомерно оптимистический настрой не поддерживает коллега И.Самсина судья ВСУ Николай Гусак, более критично оценивающий ситуацию. Кроме небрежного законодательного регулирования он называет еще и проблему апатичности юридической общественности. Так, за границей распространена практика конструктивной критики решений высших судов, и если в судебной системе проблема, или принято спорное решение, кардинально изменена практика - то в обсуждении сложившейся ситуации принимают участие, как адвокаты, так и судьи. «У нас же все почему-то молчат, - рассуждает судья. - И сейчас мы гораздо ближе к 30-тым годам, чем к цивилизованному гражданскому обществу».
Судьи должны отчитываться, почему изменяется практика, почему принимаются те или иные кардинальные решения, утверждает г-н Гусак.
Н. Гусак просит юристов не молчать, делать хоть что-то: писать петиции, собирать подписи, но только не сидеть, сложа руки, и в кулуарах жаловаться друг другу на плохого судью. А в судебной системе сейчас очень много проблем. Одной из самых болезненных остается допуск дел к ВСУ. К сожалению, неединичные случаи, когда судья даже не читает всех тех жалоб, которые направляются в высшие суды для допуска к ВСУ. Вот на днях комитет рекомендовал парламенту отклонить проект относительно того, что решение Высшего хозяйственного суда об отказе в допуске дела к производству в Верховном Суде может быть обжаловано. А реакции со стороны юристов не последовало, указывает судья.
Кроме того, Верховный Суд не справился с требованиями времени, не смог внести определенность в разграничение юрисдискций административных и хозяйственных судов по категории земельных споров. Также непрозрачной остается система замещения вакантных должностей в судах высших инстанций.
Опыт из России
Коллега из России - Григорий Чернышов, партнер White&Case, Москва, сначала поделился опытом работы электронного суда. По его словам, эта система работает успешно уже несколько лет. «100% исковых заявлений мы подаем в электронном виде, ведь это очень удобно - не нужно выходить никуда из офиса, - утверждает юрист. - Мы можем подавать документы в любой суд в электронном виде, хотя существуют и ограничения. К примеру, нельзя в электронном виде подавать заявление об отмене обеспечительных мер. Также можно скачать любой процессуальный документ». Кроме того, любое заседание Высшего арбитражного суда можно смотреть он-лайн. На будущее планируется предоставить доступ ко всем материалам дел в сети Интернет.
Напомним, с 2016 г. обмениваться всеми документами с судом можно будет по электронке.
Отдельного внимания заслуживает российский опыт относительно судебного правотворчества. Так, позиции Высшего арбитражного Суда РФ (далее - ВАС), выраженные в постановлении Пленума, являются обязательными для судов низших инстанций. Кроме того, фактически обязательными являются и информационные письма, которые издаются ВАС. Часто случается парадоксальная практика - юристы придумывают дела, чтобы в последствии относительно таких дел было издано информационное письмо и тем самим низшие суды взяли ко вниманию такую позицию ВАС.
Так, в 2008 г. Пленум ВАС разъяснил, что если, рассматривая конкретное дело, Президиум или Пленум ВАС пришел к выводу, кардинально меняющему практику, то на основании этой позиции можно пересматривать уже принятые и вступившие в силу решения низших судов. И хотя постановление ВАС было сразу же обжаловано в Конституционном суде РФ, в 2010 г. Суд решил, что Конституции такая позиция ВАС не противоречит. Единственное, на что указал в своем решении КСУ - ВАС должен в своих постановлениях оговаривать такую их обратную силу. Предполагалось, что это должна быть исключительная практика. Однако, как отмечает юрист, такая фраза об обратной силе постановления включается практически в каждое постановление ВАС.
Теперь мнение ВАС для судей становится гораздо важнее закона, отмечает г-н Чернишов. Кроме того, в России стало модным ссылаться на судебную практику везде, где только можно.
Но в связи с таким положением вещей возникла материально-правовая проблема, решения которой нет пока ни у юристов, ни у ВАС: Можно ли признавать недействительной сделку, заключенную до постановления ВАС согласно которому такая сделка может признаваться не соответствующей закону?
В целом же г-н Чернышов, исходя из ситуации с Госдумой и законами, которые она принимает, склонен называть такую практику относительно обязательности постановлений ВАС позитивной. Хотя, как отмечает сам юрист, это больше заслуга тех специалистов, которые входят в состав ВАС. Если измениться состав, то и практика может стать не такой удачной.
Также читайте: Какая судебная реформа нужна Украине?
