Право власності на житло передбачає можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомістю. Водночас на практиці виникають ситуації, коли новий власник не може користуватися придбаною квартирою через відмову попередніх мешканців добровільно її звільнити. Особливої складності такі спори набувають, коли законодавство пов'язує виселення з обов'язковим наданням іншого житла. У таких випадках постає питання забезпечення справедливого балансу між правом власності та правом на житло.
У рішенні від 3 вересня 2026 року у справі "Ситник проти України" Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли особа придбала квартиру на прилюдних торгах, однак протягом тривалого часу не могла нею користуватися через проживання попередніх власників. Національні суди відмовили у виселенні, посилаючись на необхідність забезпечення мешканців іншим житлом відповідно до статті 109 Житлового кодексу.
Для адвоката важливо працювати з актуальною судовою практикою та законодавством без втрати часу на пошук у різних джерелах. LIGA360 об'єднує рішення Верховного Суду, ЄСПЛ, позиції органів адвокатського самоврядування та аналітику в одному середовищі. Дізнайтесь про можливості системи під час персональної презентації LIGA360.
ЄСПЛ наголосив, що захист права на житло є законною метою, однак не може автоматично виправдовувати необмежене втручання у право приватної власності. Національні суди повинні оцінювати пропорційність такого обмеження, враховуючи особисті та майнові обставини мешканців, тривалість неможливості користування квартирою та фінансовий тягар, покладений на власника. Суд також звернув увагу, що соціальні витрати на забезпечення альтернативним житлом не повинні перекладатися виключно на приватну особу.
За результатами розгляду ЄСПЛ установив порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки на заявника було покладено надмірний індивідуальний тягар без забезпечення справедливого балансу між суспільними інтересами та його майновими правами. Суд присудив заявнику 6000 євро компенсації моральної шкоди.
Докладніше про межі захисту житлових прав колишніх власників, обов'язок забезпечення альтернативним житлом і критерії пропорційності обмеження права власності читайте в аналітичній статті.