Тривале збереження арешту майна після повернення виконавчого документа стягувачу потребує встановлення фактичних обставин завершення виконавчого провадження. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 2-2744/2010 (постанова від 12 серпня 2026 року), у якій спір виник через відмову зняти арешт із нерухомості, накладений у межах виконавчого провадження, матеріали якого вже були знищені.
Правова проблема полягала в тому, чи достатньо самого факту повернення виконавчого документа для відмови у скасуванні арешту, якщо конкретні підстави завершення провадження не встановлені. Підхід судів нижчих інстанцій ґрунтувався на тому, що повернення документа стягувачу не є самостійною підставою для зняття арешту, оскільки можливе повторне пред'явлення документа до виконання. Верховний Суд не відступив від цього підходу, але наголосив на необхідності відновити матеріали знищеного провадження та з'ясувати підстави його завершення.
Для адвоката важливо не просто знати останню практику Верховного Суду, а вчасно перетворити її на переконливий аргумент у справі. LIGA360 допомагає швидко перейти від аналізу судових рішень до формування правової позиції, економлячи час без втрати глибини дослідження. Оцініть можливості системи, скориставшись тестовим доступом.
Скасувавши рішення попередніх інстанцій і направивши справу на новий розгляд, Суд підкреслив: без встановлення істотних обставин неможливо належно вирішити питання про зняття арешту.
Більше про нову правову позицію Верховного Суду та її вплив на судову практику - в аналітичному огляді в LIGA360.