Якщо майно було законно вилучене під час обшуку, це не звільняє правоохоронний орган від обов'язку забезпечити його належне зберігання та повернути власнику після припинення правових підстав для утримання.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 752/29491/21 про відшкодування вартості грошових коштів, вилучених у межах кримінального провадження та втрачених органом досудового розслідування.
Під час обшуку у власниці вилучили 20 240 доларів США, 2 120 євро та 211 600 грн. На кошти наклали арешт, який майже через два роки було частково скасовано. Однак гроші власниці не повернули.
Матеріали службового розслідування засвідчили, що слідча не передала кошти на зберігання до уповноваженого банку. Надалі вони були втрачені.
Для адвоката важливо не просто знати останню практику Верховного Суду, а вчасно перетворити її на переконливий аргумент у справі. LIGA360 допомагає швидко перейти від аналізу судових рішень до формування правової позиції, економлячи час без втрати глибини дослідження. Відкрийте для себе можливості платформи з тестовим доступом.
Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов і присудили власниці понад 1 млн грн майнової шкоди, а також інфляційні втрати та три проценти річних. У компенсації моральної шкоди було відмовлено.
Верховний Суд дійшов висновку, що після скасування арешту вилучене майно має бути повернуте власнику. Якщо правоохоронний орган не забезпечив його належне зберігання і майно було втрачено, завдана шкода підлягає відшкодуванню державою на підставі частини шостої статті 1176 ЦК України. Для цього позивач повинен довести протиправність поведінки державного органу, наявність майнової шкоди та прямий причинний зв'язок між ними. Вина конкретної посадової особи не є обов'язковою умовою відповідальності держави.
Детальніше про умови відповідальності держави, необхідні докази та практичне значення позиції Верховного Суду читайте в повній аналітичній статті.
