Об'єднана палата Касаційного цивільного суду розглянула справу щодо протидії штучним перешкодам під час реалізації іпотечного майна. Ключовий правовий конфлікт стосувався розмежування повноважень суб'єктів: чи обмежений кредитор лише процесуальними діями виконавця, коли у справі раптово «з'являються» зареєстровані діти, чи він володіє самостійним правом на активний судовий захист.
Тривалий час у практиці домінував підхід, який фактично усував стягувача від прямого впливу на усунення реєстраційних бар'єрів, покладаючи всі важелі виключно на органи примусового виконання. Така позиція визнавалася неефективною, оскільки іпотекодержателі ставали пасивними спостерігачами за маніпуляціями боржників, що давало змогу останнім роками блокувати виконання судових рішень.
Суд конкретизував межі застосування доступних інструментів захисту, відмовившись від концепції виключності одного механізму на користь іншого. Сформований підхід дає адвокатам можливість обирати більш гнучкі та глибокі шляхи доведення недобросовісності боржника, що докорінно змінює баланс сил у спорах щодо «проблемної» нерухомості.
Розгорнутий огляд постанови Верховного Суду див. у системі LIGA360 за посиланням.
Адвокатам важливо тримати руку на пульсі змін у законодавстві та аналізувати професійні матеріали. LIGA360 пропонує зручний доступ до законів, аналітики та робочих інструментів для щоденної практики. Ознайомтесь із можливостями платформи під час персональної презентації LIGA360.
Додатково ознайомтеся з матеріалами в LIGA360:
Судова практика у справах про звернення стягнення на спадкове та іпотечне майно
