Порушене місцевим судом питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у зв'язку з неналежною процесуальною поведінкою під час виконання ним професійних обов'язків, а також відмова обвинуваченого від такого захисника з підстав недовіри виключають можливість перегляду справи за участю цього адвоката.
Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року у справі № 390/26/23 (провадження № 51-3674км25), інформує пресслужба ВС.
Ваша адвокатська практика - без інформаційних прогалин. LIGA360 допоможе тримати все під контролем.
Обставини справи
Суди першої та апеляційної інстанцій визнали особу винуватою за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що апеляційний суд порушив право обвинуваченого на захист: не розглянув належним чином його клопотання про заміну захисника, який здійснював захист за призначенням, на іншого адвоката за рахунок держави та продовжив розгляд провадження за участю захисника, щодо компетентності якого обвинувачений висловив сумніви й недовіру.
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника, мотивуючи це сумнівами у його професійній компетентності.
Позиція ККС ВС
Скасовуючи ухвалу апеляційного суду та призначаючи новий розгляд, Верховний Суд нагадав, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний чи обвинувачений має право відмовитися від захисника на будь-якій стадії кримінального провадження.
Водночас апеляційний суд не надав належної оцінки доводам обвинуваченого та не перевірив їх обґрунтованість, продовживши розгляд справи за участю того самого захисника.
ККС ВС звернув увагу, що сумніви обвинуваченого не були безпідставними. Місцевий суд порушив питання про відповідальність адвоката перед КДКА у зв'язку з неналежною процесуальною поведінкою в цьому ж кримінальному провадженні, зокрема під час перебування обвинуваченого під вартою.
За таких обставин апеляційний суд мав діяти з особливою ретельністю під час вирішення питання про відмову від захисника, чого зроблено не було.
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 54, статей 22 та 412 КПК, що призвело до обмеження права засудженого на захист.
Для адвоката важливо працювати з актуальною судовою практикою та законодавством без втрати часу на пошук у різних джерелах. LIGA360 об'єднує рішення Верховного Суду, ЄСПЛ, позиції органів адвокатського самоврядування та аналітику в одному середовищі. Дізнайтесь про можливості системи під час персональної презентації LIGA360.
LIGA360 підтримує роботу адвоката експертною аналітикою. Зверніть увагу на такі матеріали:
Нова ера захисту прав адвокатів: аналіз Конвенції про захист професії адвоката від 12.03.2025 р.
Штучний інтелект у юриспруденції: як юристи реально застосовували AI у 2025 році
