Поднятый местным судом вопрос об ответственности адвоката перед Квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры в связи с ненадлежащим процессуальным поведением при выполнении им профессиональных обязанностей, а также отказ обвиняемого от такого защитника по основаниям недоверия исключают возможность пересмотра дела при участии этого адвоката.
Об этом идет речь в постановлении Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда от 20 января 2026 года по делу № 390/26/23 (производство № 51-3674км25), информирует пресс-служба ВС.
Ваша адвокатская практика - без информационных пробелов. LIGA360 поможет держать все под контролем.
Обстоятельства дела
Суды первой и апелляционной инстанций признали лицо виновным по ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса.
В кассационной жалобе прокурор указывал, что апелляционный суд нарушил право обвиняемого на защиту: не рассмотрел должным образом его ходатайство о замене защитника, который осуществлял защиту по назначению, на другого адвоката за счет государства и продолжил рассмотрение производства при участии защитника, в компетентности которого обвиняемый выразил сомнения и недоверие.
В судебном заседании апелляционного суда обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, мотивируя это сомнениями в его профессиональной компетентности.
Позиция КУС ВС
Отменяя определение апелляционного суда и назначая новое рассмотрение, Верховный Суд напомнил, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 42 УПК подозреваемый или обвиняемый имеет право отказаться от защитника на любой стадии уголовного производства.
В то же время апелляционный суд не дал надлежащую оценку доводам обвиняемого и не проверил их обоснованность, продолжив рассмотрение дела при участии того же защитника.
КУС ВС обратил внимание, что сомнения обвиняемого не были безосновательными. Местный суд поднял вопрос об ответственности адвоката перед КДКА в связи с ненадлежащим процессуальным поведением в этом же уголовном производстве, в частности во время нахождения обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд должен был действовать с особой тщательностью при решении вопроса об отказе от защитника, чего сделано не было.
Верховный Суд пришел к заключению, что апелляционный суд допустил существенные нарушения требований уголовного процессуального закона, в частности ч. 2 ст. 54, статей 22 и 412 УПК, что привело к ограничению права осужденного на защиту.
Для адвоката важно работать с актуальной судебной практикой и законодательством без потери времени на поиск в разных источниках. LIGA360 объединяет решения Верховного Суда, ЕСПЧ, позиции органов адвокатского самоуправления и аналитику в одной среде. Узнайте о возможностях системы в ходе персональной презентации LIGA360.
LIGA360 поддерживает работу адвоката экспертной аналитикой. Обратите внимание на следующие материалы:
Новая эра защиты прав адвокатов: анализ Конвенции о защите профессии адвоката от 12.03.2025 г.
Искусственный интеллект в юриспруденции: как юристы реально применяли AI в 2025 году
