Рівненський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року у справі № 559/2328/22 (провадження № 22-ц/4815/1361/25) залишив без змін рішення суду першої інстанції про встановлення земельного сервітуту, що забезпечує доступ до приватної земельної ділянки через суміжну територію.
Обставини справи
До звернення позивачки до місцевого суду з позовом до відповідачки про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, між сторонами вже існували сервітутні відносини, оскільки відповідачка також користується безкоштовним сервітутом для проходу до своєї земельної ділянки через землю позивачки.
Суд першої інстанції частково задоволив позов, встановивши для позивачки та членів її сім'ї постійний, безоплатний земельний сервітут для проходу до земельної ділянки, що належить їй на праві власності, через земельну ділянку відповідачки.
Не погодившись із такою позицією суду, відповідачка оскаржила його до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на його скасуванні в частині задоволених позовних вимог та ухваленні нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, у решті - рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції
Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відхилила її з огляду на наступне.
Сьогоднішній темп судової практики - це лавина нових рішень. З LIGA360 ви будете серед перших, хто знає про зміни, аналізує нову практику і формує свою позицію. Замовте презентацію, щоб побачити всі переваги на практиці.
Суд встановив, що спірні правовідносини між позивачкою та відповідачкою виникли через неможливість позивачки безпосередньо потрапити на власну земельну ділянку та незгоду відповідачки добровільно надати сервітут для проходу та проїзду до цієї ділянки.
У матеріалах справи також містяться висновки судових експертиз, які підтверджують відсутність альтернативного доступу до земельної ділянки позивачки. Так, відповідно до статті 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту надає власнику або землекористувачу можливість обмеженого користування чужою ділянкою найменш обтяжливим для власника способом, а його встановлення може відбуватися договором, законом, заповітом або рішенням суду і підлягає державній реєстрації.
У даному випадку Суд, керуючись висновками додаткової судової земельно-технічної експертизи, встановив сервітут через земельну ділянку відповідачки таким чином, щоб забезпечити доступ позивачці до її земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та мінімізувати обтяження для власниці ділянки.
Натомість в апеляційній скарзі відповідачка пропонувала встановити сервітут через землю іншого власника, однак колегія суддів відхилила ці доводи, зазначивши, що сервітут потрібен саме для доступу до ділянки позивачки, а факт співвласності з сусідом не змінює суті спору.
Суд також врахував наявні сервітутні відносини, за якими відповідачка користується безоплатним проходом через земельну ділянку позивачки, що підтверджує існування взаємного користування ділянками. Встановлений сервітут дозволяє позивачці реалізувати право на доступ до своєї землі без порушення прав власниці суміжної ділянки.
За інформацією Рівненського апеляційного суду
Контролюйте незаконні дії щодо ваших земельних ділянок у сервісі SMS-Маяк Земля. Моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24/7 та миттєве сповіщення про зміни.
Додатково читайте у LIGA360: Що буде, якщо власник земельної ділянки заперечує проти встановлення щодо його земельної ділянки сервітуту?
