Ровенский апелляционный суд постановлением от 25 ноября 2025 года по делу № 559/2328/22 (производство № 22-ц/4815/1361/25) оставил без изменений решение суда первой инстанции об установлении земельного сервитута, обеспечивающего доступ к частному земельному участку через смежную территорию.
Обстоятельства дела
До обращения истицы в местный суд с иском к ответчице об установлении постоянного безвозмездного земельного сервитута между сторонами уже существовали сервитутные отношения, поскольку ответчица также пользуется бесплатным сервитутом для прохода к своему земельному участку через землю истицы.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, установив для истицы и членов ее семьи постоянный, безвозмездный земельный сервитут для прохода к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, через земельный участок ответчицы.
Не согласившись с такой позицией суда, ответчик обжаловала его в Ровенском апелляционном суде, настаивая на его отмене в части удовлетворенных исковых требований и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска, в остальном - решение суда оставить без изменений.
Постановление суда апелляционной инстанции
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей отклонила ее, учитывая следующее.
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. С LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Закажите презентацию, чтобы увидеть все преимущества на практике.
Суд установил, что спорные правоотношения между истицей и ответчицей возникли из-за невозможности истицы непосредственно попасть на свой земельный участок и несогласия ответчицы добровольно предоставить сервитут для прохода и проезда к этому участку.
В материалах дела также содержатся выводы судебных экспертиз, подтверждающие отсутствие альтернативного доступа к земельному участку истицы. Так, в соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Украины, право земельного сервитута предоставляет владельцу или землепользователю возможность ограниченного пользования чужим участком наименее обременительным для владельца способом, а его установление может происходить договором, законом, завещанием или решением суда и подлежит государственной регистрации.
В данном случае Суд, руководствуясь выводами дополнительной судебной земельно-технической экспертизы, установил сервитут через земельный участок ответчика таким образом, чтобы обеспечить доступ истице к ее земельному участку для ведения личного крестьянского хозяйства и минимизировать обременение для владелицы участка.
Вместо этого в апелляционной жалобе ответчик предлагала установить сервитут через землю другого владельца, однако коллегия судей отклонила эти доводы, отметив, что сервитут нужен именно для доступа к участку истца, а факт совладения с соседом не меняет сути спора.
Суд также учел существующие сервитутные отношения, по которым ответчик пользуется бесплатным проходом через земельный участок истца, что подтверждает существование взаимного пользования участками. Установленный сервитут позволяет истцу реализовать право на доступ к своей земле без нарушения прав владельца смежного участка.
По информации Ровенского апелляционного суда
Контролируйте незаконные действия в отношении ваших земельных участков в сервисе SMS-Маяк Земля. Мониторинг Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество 24/7 и мгновенное оповещение об изменениях.
Дополнительно читайте в LIGA360: Что будет, если собственник земельного участка возражает против установления в отношении его земельного участка сервитута?
