15 жовтня Перший сенат Конституційного Суду на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Олександра Мельника.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олександр Петришин виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявника. Суддя повідомив, що Олександр Мельник звернувся до КСУ із клопотанням перевірити на відповідність Конституції частину десяту статті 615 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК).
Оспорювані приписи Кодексу передбачають, що «кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних».
У КСУ поінформували, що за результатами аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається: Олександр Мельник є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час підготовчого судового засідання він заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних.
Немирівський районний суд Вінницької області з огляду на положення частини десятої статті 615 КПК відмовив у задоволенні його клопотання.
Не погоджуючись із процесуальним рішенням суду, Олександр Мельник звернувся із конституційною скаргою до Конституційного Суду України.
На переконання заявника, оспорюваний припис Кодексу обмежує право особи на розгляд справи судом присяжних, що є «грубим порушенням права на рівність усіх перед законом, права на справедливий суд та права на захист».
Суддя-доповідач також зазначив, що з метою забезпечення повного й об'єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення було надіслано запити до органів державної влади та наукових установ з метою з'ясування наукових позицій та наукових підходів щодо вирішення питань, порушених у конституційному провадженні. Про зміст відповідей та наукових позицій буде повідомлено суддів на закритій частині пленарного засідання.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
За інформацією відділу комунікацій КСУ та правового моніторингу
Отримуйте максимум інформації та аналізуйте судову практику на 360! До кожного судового рішення - пов'язані кейси, експертна аналітика, НПА тощо. Замовте презентацію нового рішення LIGA360 для вашої компанії.
