Порушення строків розгляду скарги на адвоката саме по собі не є достатньою підставою, щоб ставити під сумнів обґрунтованість рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Про це у своїй постанові від 22.05.2025 за наслідками розгляду справи № 420/32036/24 зазначив П'ятий апеляційний адміністративний суд, інформує пресслужба Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Адвокат, до якого КДКА Одеської області застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю, а Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія підтримала таке рішення, звернувся до суду.
Серед інших підстав, він посилався на перевищення строку на розгляд скарги у ВКДКА. Адже відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища комісія забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.
Матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката надійшли до ВКДКА 8 травня 2024 року. Перше засідання було призначене на 23 травня, але через відсутність доповідача було перенесене. Друге засідання відбулося 28 червня, втім розгляд був також відкладений. Остаточне рішення по суті скарги було ухвалене 29 серпня, тобто з перевищенням строку, встановленого законом.
Колегія суддів вказала, що дотримання процедури має важливе значення для вирішення питання про правомірність індивідуального акта. Між тим, у кожному конкретному випадку слід з'ясувати насамперед, в чому полягало порушення. І наскільки це порушення процедури вплинуло (чи могло вплинути) на остаточний результат розгляду (рішення), тобто наскільки воно було істотним.
У зв'язку із цим 5ААС нагадав про позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18: саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефекти процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків.
Разом з тим не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Фундаментальне порушення - це таке порушення суб'єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті відповідного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.
Стосовно ж процедурних порушень, то, залежно від їх характеру, такі можуть мати наслідком визнання або оспорюваність акта. А в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальних засад, не впливають на його правомірність.
Отже, порушення строків процедури може бути підставою до скасування рішення суб'єкта владних повноважень лише у випадку, коли встановлено, що це могло вплинути на правомірність рішення.
У зв'язку з викладеним колегія дійшла висновку, що саме по собі недодержання строків розгляду скарги не свідчить про істотність допущеного порушення викладеного в рішенні комісії висновку щодо наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Тож доводи скаржника стосовно використання факту порушення строку розгляду скарги як підстави для визнання протиправним і скасування дисциплінарної відповідальності за вчинений адвокатом дисциплінарний проступок були відхилені.
Зберігайте конкурентну перевагу з LIGA360. Наше рішення надає доступ до найбільшої бази рішень ЄСПЛ та включає інструменти для перевірки контрагентів і медіамоніторингу, дозволяючи адвокатам оперативно реагувати на репутаційні виклики та управляти інформаційними потоками. Попрацюйте з LIGA360 вже сьогодні і дізнайтесь, як вона може допомогти забезпечити захист інтересів ваших клієнтів.
Читайте також:
Рада адвокатів спростила форму ордера на надання правничої допомоги
