Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію щодо можливості закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства, інформує пресслужба П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Зокрема, ВП ВС у постанові від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24 вказала, що пунктом 8 частини першої статті 238 КАС установлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зазначається, що аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Інакше кажучи, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
У справі, що розглядалася, позивач звернувся з позовом, у якому серед іншого просив зобов'язати ВРП вилучити з відкритої у мережі YouTube трансляції засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП з розгляду питання про порядок денний та на офіційному сайті ВРП конфіденційну інформацію щодо нього. Суд першої інстанції встановив факт вилучення фрагмента відеотрансляції засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП з розгляду дисциплінарної справи стосовно судді, який містив конфіденційну інформацію про медичний діагноз і захворювання позивача, з офіційного сайту ВРП та її YouTube-каналу.
Оскільки порушенням своїх прав позивач вважає саме розміщення конфіденційної інформації щодо нього на офіційному сайті ВРП та її YouTube-каналі, а способом захисту і відновлення порушеного права визначив зобов'язання ВРП видалити зазначену інформацію щодо нього з цих інтернет-ресурсів, видалення фрагмента відеотрансляції засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП з офіційного сайту ВРП та її YouTube-каналу, то вилучення самим суб'єктом владних повноважень цього фрагмента відеотрансляції є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними не потребує.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками суду першої інстанції про наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС підстав для закриття провадження у справі в частині вимог позову про визнання дій ВРП протиправними і зобов'язання вчинити дії.
Як знайти подібні судові рішення в один клік? Нова LIGA360 миттєво аналізує мільйони судових справ і обирає кейси саме для вас! А ще ви знайдете все пов'язане законодавство та аналітику від експертів. Замовте презентацію прямо сьогодні.
Читайте також:
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу: практика, проблеми та перспективи
