Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Якими є достатні докази, розглянув Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 380/13261/23 (постанова від 4 грудня 2024 року), інформує пресслужба Національної асоціації адвокатів України.
Підприємство виграло у податкової спір про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення. Додатковим рішенням суд стягнув з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Апеляція підтримала позицію суду першої інстанції.
Не погодившись з цим, податковий орган звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Зокрема, відповідач уважав необґрунтованим і додаткове рішення, оскільки, на його думку, не було дотримано критерію реальності витрат.
Адже сума, заявлена до відшкодування витрат на правничу допомогу, не була підтверджена документально до прийняття додаткового рішення, оскільки жодних документів, які підтверджують факт оплати гонорару, позивач до суду не надавав.
Але згідно з матеріалами справи позивач до заяви про ухвалення додаткового рішення додав копії документів, зокрема додатковий договір, додатки до нього, акт наданих послуг, детальний опис послуг, виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат для надання правничої допомоги, два платіжні доручення.
Зі змісту договору вбачалося, що правова допомога надається адвокатом на платній основі. За надання допомоги клієнт зобов'язаний сплатити гонорар. При цьому достатнім підтвердженням факту надання правничої допомоги і обов'язком клієнта оплатити її є складення між сторонами акта про надані послуги.
Суд касаційної інстанції зазначив, що з рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що позивач додав відповідні платіжні доручення до прийняття додаткового рішення. І відповідач жодним чином не спростував ці обставини, наведені судами.
Зважаючи на ці та інші обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
У НААУ нагадали, що за загальним правилом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
LIGA360 допомагає адвокатам ефективно керувати своїми справами. Отримуйте доступ до оновлень законодавства та детального аналізу судових рішень. Використовуйте аналітичні інструменти для прогнозування результатів судових спорів, які підвищують шанси на успіх ваших клієнтів. Замовте персональну презентацію, щоб дізнатися більше.
Читайте також:
