Вища рада правосуддя затвердила консультативний висновок, яким вцілому підтримала законопроєкт №7574-д про обов'язкові реєстрацію та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
Детальніше про законопроєкт ми писали тут.
Обов'язкова реєстрація офіційних електронних адрес в ЄСІТС: оцінка законопроекту 7574 від практика
Вища рада правосуддя підтримала вказану законодавчу ініціативу як таку, що спрямована на підвищення ефективності розгляду судових справ, водночас висловила зауваження та пропозиції, які є обов'язкові до розгляду.
ВРП застерегла, що відмова від поняття «офіційна електронна адреса» та пов'язаного із ним поняття «електронна адреса» і заміна їх поняттям «електронний кабінет» в умовах воєнного стану та у разі можливих перебоїв з електропостачанням, технічних збоїв у роботі підсистеми «Електронний суд» може ускладнити своєчасне надсилання або отримання судом / учасниками процесу процесуальних документів під час практичної реалізації запропонованих змін до законодавства. Також залишається невирішеним питання щодо відповідності технічного оснащення та програмного забезпечення судів їх повноцінній пристосованості до електронного судочинства.
Проте Рада підтримує запропоновані зміни до законодавства в цій частині з огляду на збільшені в остаточній редакції законопроєкту строки реалізації передбачених ним заходів, а також відстрочення на три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану для фізичних осіб - підприємців обов'язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.
Також ВРП звернула увагу на можливе неоднакове правове регулювання у певних правовідносинах у процесуальних кодексах у разі прийняття законопроєкту № 7574-д. Зокрема, чинна редакція абз. 7 ч. 1 ст. 35 КПК України в частині переліку осіб, які зобов'язані реєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях), не відповідає аналогічним статтям КАС України, ЦПК України та ГПК України.
На вирішення зазначеного питання спрямований законопроєкт № 8219 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», де в абз. 7 ч. 1 ст. 35 КПК України розширюється перелік суб'єктів, для яких встановлюється обов'язок зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС.
Отже, з метою уникнення суперечностей у правовому регулюванні зазначеного питання, передбачені законопроєктом № 8219 зміни мають бути узгоджені з положеннями відповідних статей КАС України, ЦПК України та ГПК України в редакції законопроєкту № 7574-д у разі його прийняття Верховною Радою України. (ВРП затверджувала консультативний висновок щодо законопроєкту № 8219).
Також ВРП вважає, що положення процесуальних кодексів у новій редакції в частині застосування поняття «електронний підпис» мають бути приведені у відповідність до термінології Закону України «Про електронні довірчі послуги». З метою забезпечення термінологічної єдності вказала на доцільність уніфікації вжитих у законопроєкті № 7574-д понять «електронний підпис», «власний електронний підпис, прирівняний до власноручного електронного підпису», «кваліфікований електронний підпис чи інші засоби електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу».
Отримуй максимум інформації для ухвалення юридичних рішень. Усе законодавство й судова практика, аналітика й правова картина дня - є у рішенні LIGA360:Юрист. Замов прямо сьогодні.
