КГС ВС роз'яснив, за яких умов особа, яка не була зареєстрована учасником аукціону, може оскаржити його результати.
Відповідну постанову у справі № 910/21182/15 (910/16832/19) було прийнято 30 листопада 2021 року, повідомляє пресслужба Верховного Суду.
Рішенням господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, в межах справи про банкрутство ДП «Національна кінематика України» визнано недійсними результати аукціону з продажу частини майна боржника та договір купівлі-продажу, укладений за його результатами.
Судові рішення мотивовані доведенням позивачем факту реального бажання взяти участь в оспорюваному аукціоні й наявності в нього майнового інтересу, а також порушенням організатором аукціону права позивача на участь у торгах. Крім того, за висновками судів, дії організатора аукціону призвели до участі в ньому обмеженого кола осіб (потенційних покупців) і, як наслідок, порушення конкурсних засад його проведення.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду оскаржувані судові рішення залишив без змін.
Вирішуючи питання щодо можливості розширення переліку осіб, які можуть оскаржувати результати аукціону, проведеного в процедурі банкрутства, а також визначаючи межі (критерії), за наявності яких треті особи, що не брали участі в аукціоні, в окремих випадках наділяються правом на оскарження результатів аукціону, КГС ВС виходив із такого.
Звернення в межах справи про банкрутство із заявою про визнання результатів аукціону недійсними особою, яка не є зареєстрованим учасником аукціону і щодо якої організатором торгів не ухвалено жодного з рішень, передбачених ст. 61 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (зокрема, про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні), може бути визнано ефективним способом захисту порушеного права такої особи виключно за певних умов. Тобто це можливо лише в разі встановлення в судовому порядку обставин здійснення такою особою всіх визначених цим Законом дій стосовно набуття статусу зареєстрованого учасника аукціону та вчинення організатором аукціону перешкод в участі такої особи в аукціоні.
Водночас суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що правові висновки в цій справі, в тому числі і щодо правової кваліфікації обставин справи, зроблено в контексті регулювання спірних правовідносин нормами зазначеного Закону, а також вони не є автоматично релевантними до правовідносин, що регулюються Кодексом з процедур банкрутства.
Спрогнозуй перемогу в суді за позовними вимогами! Інноваційний функціонал доступний в рішеннях LIGA360 для юриста та адвоката. Деталі за посиланням.
Читайте також:
10 важливих рішень Верховного Суду, ухвалених у період воєнного стану
