Суть справи: чоловікові пред'явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту. Обвинувачений працюючи на посаді доцента кафедри машинобудування факультету механіки та енергетики Львівського національного аграрного університету, будучи працівником установи, який не є службовою особою, а також будучи керівником дипломного проекту студента третього курсу заочної форми навчання цього факультету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті протиправно одержав від цього студента неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого становища доцента кафедри та керівника дипломного проекту студента, а саме - за виконання дипломного проекту та сприяння у його успішному захисті перед державною екзаменаційною комісією, зокрема, за складання позитивного відзиву про дипломний проект та відповідної пояснювальної записки.
Готуєтеся до судового засідання? Аналізуйте судові рішення та прогнозуйте результат ваших справ на ІТ-платформі LIGA360. Знайдіть подібні справи у два кліки, щоб обрати найефективнішу стратегію захисту. Деталі за посиланням.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 354 КК України, повністю заперечив.
"Вважає, що викладач має право писати наукові роботи. Таку роботу він виконував в позаробочий час не використовуючи обладнання установи де працював. Він хотів надавати студенту необхідні консультації але той повідомив, що не вміє креслити на комп'ютері а тому не може сам написати свою дипломну роботу. Вважає, що кошти отримав правомірно. Він повідомив студента, що у разі його згоди на написання тексту роботи, його працю потрібно буде оплатити, на що студент погодився. Тобто, він не вимагав неправомірну вигоду а отримав кошти як оплату його наукової творчої роботи", - йдеться в поясненні обвинуваченого.
Дослідивши докази та показання свідків по справі, Жовківський районний суд Львівської області у вироку у справі № 444/930/16-к від 6 грудня 2021 року дійшов висновку, що органами досудового розслідування зроблено неповний аналіз та хибна оцінка доказів, яка не дозволяє прийти до висновку про доведеність вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України. З повною аргументацією суду ознайомтесь у рішенні в системі VERDICTUM.
Таким чином суд ухвалив визнати чоловіка невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено в апеляції. Поставити справу № 444/930/16-к на контроль можна в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Система сповістить, коли буде ухвалено наступне рішення в цій справі.
Читайте также: Верховний Суд розглянув справу про накладення на роботодавця штрафу через допуск до роботи осіб без укладення трудового договору
Відсутність предмета спору як підстава для закриття провадження у справі: роз'яснення ВС
Оформлення додатків до позовних заяв, скарг, що подаються в електронній формі: позиції ВС
Усі інструменти для юриста - в єдиній системі. З Liga360 ви отримаєте повну базу законодавства та судових рішень, що оновлюється 24/7. Liga360 у два кліки обрахує штрафи, процесуальні строки, відкриє доступ до типових шаблонів і договорів. Модуль “Ситуації для юриста” мість повний перелік викликів, що виникають у роботі та алгоритми дій. Замовте доступ прямо сьогодні.
