Суть дела: мужчине предъявлено обвинение, сформулированное в обвинительном акте и поддержанное прокурором в ходе судебного разбирательства, такого содержания. Обвиняемый работая на должности доцента кафедры машиностроения факультета механики и энергетики Львовского национального аграрного университета, будучи работником учреждения, не являющимся должностным лицом, а также являясь руководителем дипломного проекта студента третьего курса заочной формы обучения этого факультета, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью получение неправомерной выгоды для себя и незаконного обогащения, находясь в своем служебном кабинете, противоправно получил от этого студента неправомерную выгоду в сумме 400 долларов США за совершение в интересах последнего действий с использованием своего положения доцента кафедры и руководителя дипломного проекта студента, а именно - за выполнение дипломного проекта и содействие в его успешной защите перед государственной экзаменационной комиссией, в частности, за составление положительного отзыва о дипломном проекте и соответствующей пояснительной записки.
Готовитесь к судебному заседанию? Анализируйте судебные решения и прогнозируйте результаты ваших дел на IТ-платформе LIGA360. Найдите подобные дела в два клика, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию защиты. Подробности по ссылке.
В судебном заседании обвиняемый вину в инкриминируемом ему уголовном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 354 УК Украины, полностью возразил.
"Считает, что преподаватель имеет право писать научные работы. Такую работу он выполнял во внерабочее время не используя оборудование учреждения, где работал. Он хотел предоставлять студенту необходимые консультации, но тот сообщил, что не умеет чертить на компьютере, а потому не может сам написать свою дипломную работу. Считает, что средства получил правомерно. Он сообщил студенту, что в случае его согласия на написание текста работы, его труд нужно будет оплатить, на что студент согласился. То есть, он не требовал неправомерную выгоду а получил средства как оплату его научной творческой работы", - говорится в объяснении обвиняемого.
Исследовав доказательства и показания свидетелей по делу, Жолковский районный суд Львовской области в приговоре по делу № 444/930/16-к от 6 декабря 2021 года пришел к выводу, что органами досудебного расследования сделан неполный анализ и ложная оценка доказательств, которая не позволяет прийти к выводу о доказанности совершения обвиняемым уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 354 УК. С полной аргументацией суда ознакомьтесь в решении в системе VERDICTUM.
Таким образом суд постановил признать мужчину невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354 УК и оправдать на основании п. 3 ч. 1 ст. 373 УПК, за неимением состава уголовного правонарушения.
Приговор может быть обжалован в апелляции. Поставить дело № 444/930/16-к на контроль можно в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Система известит, когда будет принято следующее решение по этому делу.
Читайте также: Верховный Суд рассмотрел дело о наложении на работодателя штрафа через допуск к работе лиц без заключения трудового договора
Отсутствие предмета спора как основание для закрытия производства по делу: разъяснение ВС
Оформление приложений к исковым заявлениям, жалобам, подаваемым в электронной форме: позиции ВС
Все инструменты для юриста - в единой системе. С Liga360 вы получите полную базу законодательства и судебных решений, которая обновляется 24/7. Liga360 в два клика обсчитает штрафы, процессуальные сроки, откроет доступ к типовым шаблонам и договорам. Модуль "Ситуации для юриста" содержит полный перечень вызовов, возникающих в работе и алгоритмы действий. Закажите доступ прямо сегодня.
