Суть справи: позивач просив стягнути з підприємства заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій за віком.
Рішенням місцевого суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено повністю.
Відповідач у касаційній скарзі вказав, що суд першої інстанції порушив ряд норм процесуального права, а суд апеляційної інстанції безпідставно не звернув увагу на такі порушення. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції повинен був розглянути справу без виклику осіб на підставі первинно поданих позивачем документів, а витребування судом у позивача додаткових документів поставило відповідача у нерівне положення по відношенню до позивача та фактично позбавило відповідача можливості викласти додаткові аргументи щодо суті спору.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишив касаційну скаргу без задоволення, вказавши таке.
Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що під час апеляційного провадження відповідач мав змогу надати пояснення та відповідні докази з приводу заявлених позовних вимог, проте не зробив цього.
Колегія суддів підтримує висновок суду апеляційної інстанції, що збір доказів з метою всебічного розгляду справи є прямим обов'язком суду.
Відкладення розгляду справи з метою отримання доказів не є процесуальним порушенням і не може бути підставою для скасування судового рішення як в апеляційному так і в касаційному порядку.
Відповідну постанову у справі № 812/1926/17 ВС ухвалив 18.06.2021.
Як найшвидше знайти релевантну судову практику? У системі VerdictumPRO є 20 фільтрів для пошуку. Обирайте рішення за інстанцією, найменуванням суду, прізвищем судді, за результатами та з правовою позицією ВС. Замовте VerdictumPRO окремо, або ще із 50 цифровими інструментами у складі LIGA360:Юрист.
Тільки в серпні ЛІГА:ЗАКОН надає акційну пропозицію. Придбайте LIGA360 для однієї професійної ролі - отримуйте додатково місяць користування преміум-пакет для юристів, бухгалтерів, HR, піарників чи служби безпеки на вибір. Деталі за посиланням.
